№ 1-88/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 10 июня 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С. с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В., подсудимогоТуркулец А.А., защитника - адвоката Фалиной С.Н., представившей ордер № 70 от 10.06.2011 г. и удостоверение № 1805 от 28.11.2002 г., при секретаре Колосовской О.Н., а также потерпевших Ш, К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Туркулец АА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием ..., ..., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 06.07.2004 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 22.04.2005 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ наказание определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 22.04.2005 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание путём частичного сложения наказаний по приговору от 22.04.2005 г. определено в виде 4 лет лишения свободы. Освобождён 09.02.2009 года по отбытию наказания; 16.05.2011 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Туркулец А.А., 11 марта 2011 года примерно в 12 часов 15 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в 11 метрах от кафе ...», расположенного по ..., реализуя свой преступный умысел, подбежал к Ш и попытался вырвать из её рук принадлежащую ей женскую сумочку стоимостью ... рублей, в которой находилось имущество Ш, а именно: ... ... ... ... ... однако довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить женскую сумочку с имуществом Туркулец А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Туркулец А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Он же, Туркулец А.А., 12 марта 2011 года, примерно в в 12 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в торговом ряду лакокрасочных изделий на территории Центрального рынка, расположенного по адресу: ..., реализуя свой преступный умысел, сорвал с пояса у К принадлежащую ему поясную сумочку, в которой находились деньги общей суммой ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб К на сумму ... рублей. Своими умышленными действиями Туркулец А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Туркулец А.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого Туркулец А.А., защитника - адвоката Фалину С.Н., потерпевших Ш и К, государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется Туркулец А.А., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет. В судебном заседании также установлено, что подсудимый Туркулец А.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый Туркулец А.А. ранее судим, ущерб потерпевшему К не возмещён. Суд принимает во внимание, что подсудимый Туркулец А.А. характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Туркулец А.А., являются явка с повинной по эпизоду от 11.03.2011 г. и от 12.03.2011 г. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Туркулец А.А., является рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает, что Туркулец А.А. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с учётом положений ст. 66, 68 УК РФ, а также ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 16.05.2011 г., так как данные преступления совершены им до вынесения приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 16.05.2011 г. Вид исправительного учреждения Туркулец А.А. определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим К на сумму ... рублей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Туркулец АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции от Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении Ш) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении К) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Туркулец А.А. назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 16.05.2011 г. окончательное наказание Туркулец А.А. назначить в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Туркулец А.А. заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания Туркулец А.А. исчислять с 18 апреля 2011 г. Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить. Взыскать с Туркулец АА в пользу К ... рублей в счёт возмещения причиненного ущерба. Вещественные доказательства: ..., хранящиеся у потерпевшей Ш, - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.С. Хайбулаев