№ 1-96/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области                                                 24 июня 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимого Сутулова Д.И.,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В., представившей ордер № 26 от 24.06.2011 г. и удостоверение № 4061 от 16.08.2007 г.,

при секретаре Колосовской О.Н.,

а также потерпевшего К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сутулова ДИ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., не работающего, военнообязанного, имеющего ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сутулов Д.И. 03.04.2011 года примерно в 00 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения владельцев в помещении жилой летней кухни, расположенной во дворе ..., воспользовавшись тем, что К избит и лежит на полу, свободным доступом из заднего кармана брюк, надетых на К, достал и похитил мобильный телефон ... стоимостью ... рублей.

Впоследствии Сутулов Д.И. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Сутулов Д.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.ю «г» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

           В ходе судебного заседания потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сутулова Д.И. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ущерб возмещён полностью, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Сутуловым Д.И., защитником Пилюгиной В.В., просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Аристархов Д.В.не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сутулова Д.И. исходит непосредственно от потерпевшего К Преступление, совершенное подсудимым Сутуловым Д.И., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему К Сутуловым Д.И. возмещён, подсудимый Сутулов Д.И. и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, ибо в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства К о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сутулова ДИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сутулову Д.И. отменить.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящиеся у потерпевшего К, - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд.

Судья:                                                                                                         А.С. Хайбулаев