Дело № 1-111/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Донецк Ростовской области 20 июля 2011 года Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А., подсудимого Кулешова С.Д., защитника - адвоката Пластун Т.Г.,представившей ордер № 54 от 12.07.2011 года и удостоверение № 1225 от 05.12.2002 г., при секретаре Колосовской О.Н., а также потерпевшей К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кулешова СД, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со ... образованием, ..., работающего в ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулешов С.Д. 05.06.2010 года примерно в 7 часов 10 минут, будучи лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, при управлении автобусом ПАЗ - 3205 г.н. ... на автодороге пос. ЦОФ - пос. Песчановка на расстоянии 400 м. от ... должен был, в том числе, неукоснительно выполнять Правила дорожного движения РФ, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации. Однако водитель Кулешов С.Д. при управлении автобусом, согласно заключению эксперта № 495 от 03.06.2011 года, в нарушение п. 10.1 ч. 1 Правил - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», осуществляя движение прямо на закруглении дороги, не справился с управлением, выехал на обочину, допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение с последующим съездом в кювет. В результате ДТП пассажир К получила согласно Заключению эксперта № 37-э от 04.02.2011 года телесные повреждения в виде ... квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями Кулешов С.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Кулешов С.Д. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого Кулешова С.Д., защитника - адвоката Пластун Т.Г., потерпевшую К, государственного обвинителя Власову Л.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой обвиняется Кулешов С.Д., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет. В судебном заседании также установлено, что подсудимый Кулешов С.Д. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый Кулешов С.Д. ранее не судим. Суд принимает во внимание, что подсудимый Кулешов С.Д. характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, вину признал полностью. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Кулешову С.Д., не установлено. На основании изложенного, суд считает возможным назначить Кулешову С.Д. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулешова СД виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Кулешову С.Д., считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного Кулешова С.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно. Меру пресечения Кулешову С.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автобус ПАЗ 32050 №, путевой лист от ... автобуса ПАЗ 32050 №, хранящиеся в ООО ...», - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.С. Хайбулаев