ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-107/2011 г. Донецк Ростовской области 11 июля 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С. с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В., подсудимого Декина А.А., защитника - адвоката Глушковой М.В., представившей ордер № 71 от 11.07.2011 г. и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г. при секретаре Колосовской О.Н., а так же с участием потерпевших МВН, МВА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Декина АА, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Декин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, 18 мая 2011 года примерно в 2 часа подошёл к гаражу, расположенному около ..., принадлежащему МВН, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, руками открыл навесной замок на входной двери гаража и незаконно проник внутрь него. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Декин А.А.подошёл к стоящему в гараже автомобилю ..., принадлежащему МВН, откуда из салона похитил имущество последнего, а именно: - ... ..., общей стоимостью ... рублей. Впоследствии Декин А.А. с похищенным имуществом скрылся, чем причинил МВН имущественный ущерб на общую сумму ... рублей и МВА имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Своими действиями Декин А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В подготовительной части предварительного слушания от потерпевших МВН, МВА поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Декина А.А. за примирением сторон, ущерб им возмещён полностью, каких-либо претензий они к подсудимому не имеют. Данные ходатайства в предварительном слушании были поддержаны подсудимым Декиным А.А., защитником Глушковой М.В., просившим прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Аристархов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. Как установлено в предварительном слушании, ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Декина А.А. исходят непосредственно от потерпевших МВН, МВА Преступление, совершенное подсудимым Декиным А.А., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшим МВН, МВА возмещён в полном объёме, и подсудимый Декин А.А. и потерпевшие примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном. Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, ибо в соответствии с п.1ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших МВН, МВА о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Декина АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Декину А.А. отменить. Вещественные доказательства: ... ... ... ... ..., хранящиеся у потерпевшего МВН, оставить по принадлежности; - ... ... ... ..., хранящиеся у потерпевшей МВА, оставить по принадлежности. - хозяйственные перчатки, упакованные в пакет № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Донецку Ростовской области, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд. Судья: А.С. Хайбулаев
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.