№ 1-103/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                            29 июня 2011 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Малиненко М.К.,

подсудимых Пугачёва Д.В., Иванова А.А.

защитников - адвокатов Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № 323 от 29.06.2011 года и удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г., Пластун Т.Г., представившей ордер № 52 от 29.06.2011 г. и удостоверение № 1225 от 05.12.2002 г.,

при секретаре Колосовской О.Н.,

а также потерпевшего Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пугачёва ДВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Иванова АА, ... года рождения, уроженца д. ..., зарегистрированного по адресу: ... гражданина РФ, со ... образованием, ..., не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Пугачёв Д.В. и Иванов А.А., действуя совместно и по предварительному сговору, 06 марта 2011 года примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к гаражу №, принадлежащему Р, расположенному в товариществе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей ... в ..., где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитили металлическую рельсу, служащую перекрытием крыши гаража, длиной 4 метра общим весом 100 килограмм, стоимостью ... рублей за килограмм металла, общей стоимостью ... рублей, являющуюся собственностью Р После чего Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Р ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пугачёв Д.В. и Иванов А.А., действуя совместно и по предварительному сговору, 08 марта 2011 года примерно в 09 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к гаражу №, принадлежащему Р, расположенному в товариществе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей ... в ..., где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, путём свободного доступа, при помощи принесённого с собой лома, тайно похитили две металлические рельсы, служащие перекрытием крыши гаража, длиной 4 метра каждая, общим весом 200 килограмм, стоимостью ... рублей за килограмм металла, общей стоимостью ... рублей, являющуюся собственностью Р После чего Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Р ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. похитили имущество Р на общую сумму ... рублей.

Своими действиями Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. вину в инкриминируемом деянии признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимых Пугачёва Д.В. и Иванова А.А., защитников - адвокатов Юрасову Ю.Ю., Пластун Т.Г., потерпевшего Р, государственного обвинителя Малиненко М.К., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются Пугачёв Д.В. и Иванов А.А., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимые Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимые Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. не имеют судимости, ущерб потерпевшему Р не возместили.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Пугачёв Д.В. и Иванов А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, раскаялись в содеянном, вину признали полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пугачёву Д.В., являются явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пугачёву Д.В., не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Иванову А.А., не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает явку с повинной Иванова А.А. от 12.05.2011 г., так как на момент написания явки с повинной сотрудникам милиции было известно о том, кто совершил данное преступление.

На основании изложенного суд считает возможным назначить Пугачёву Д.В. и Иванову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив в отношении Пугачёва Д.В. положения ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пугачёва ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать Иванова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Пугачёву Д.В. и Иванову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Р удовлетворить. Взыскать с Пугачёва ДВ и Иванова АА солидарно в пользу Р ... рублей.

Вещественные доказательства: запрос от 16.12.1994 года, сообщение администрации г. Донецка Ростовской области от 16.12.1994 года, свидетельство о государственной регистрации предприятия № 2ГТ, хранящиеся у свидетеля П, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                           А.С. Хайбулаев