№ 1-113/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Донецк Ростовской области 28 июля 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Кривошапко Л.Л., подсудимого Шандалёва В.С., защитника - адвоката Глушковой М.В., представившей ордер № 76 от 21.07.2011 г. и удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г., при секретаре Колосовской О.Н., а также потерпевшей Ж, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шандалёва ВС, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., не работающего, обучающегося на 3 курсе в ... области, не военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шандалёв В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений 18 мая 2011 года примерно в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: ..., воспользовавшись тем, что Ж находилась в состоянии алкогольного опьянения и за ним не наблюдала, тайно похитил из кошелька Ж денежные средства в сумме ... рублей, а также принадлежащий Ж мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей, лежавший на лавочке, в котором находилась флэш-карта стоимостью ... рублей. Впоследствии Шандалёв В.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих нуждах, чем причинил Ж значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Своими действиями Шандалёв В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В начальной стадии судебного заседания потерпевшая Ж заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шандалёва В.С. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым Шандалёвым В.С. они примирились, ущерб возмещён полностью, каких-либо претензий она к нему не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Шандалёвым В.С., защитником Глушковой М.В., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Кривошапко Л.Л.не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шандалёва В.С. исходит непосредственно от потерпевшей Ж Преступление, совершенное подсудимым Шандалёвым В.С., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей Ж Шандалёвым В.С. возмещён, подсудимый Шандалёв В.С. и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют. Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, ибо в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ж о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шандалёва Владимира Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи примирением с потерпевшей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шандалёву В.С. отменить. Вещественные доказательства: - ... ... ... ..., оставить по принадлежности свидетелю Ш Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд. Судья: А.С. Хайбулаев
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.