№ 1-115/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области          26 июля 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимого Тесенко А.В.,

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей ордер № 42 от 13.07.2011 г. и удостоверение № 2576 от 25.01.2005 г.,

при секретаре Колосовской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тесенко АВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, с .... образованием, ...., не работающего, военнообязанного, ранее судимого

....

....

....

05 декабря 2007 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа. На основании ст. 79 ч. 7, 70 ч. 1 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров путём частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Донецкого городского суда от 01.04.2005 г. окончательное наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.03.2010 г. освобождён по отбытию наказания,       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесенко А.В., 25.02.2011 г. примерно в 09 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в домовладении В, расположенном по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил оставленный Т на полу у кровати в спальне мобильный телефон .... в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой «наушники», общей стоимостью .... рублей.

Впоследствии Тесенко А.В. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Тесенко А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тесенко А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Тесенко А.В., защитника - адвоката Перепелицыну Ю.А., государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Тесенко А.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Тесенко А.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Тесенко А.В. ранее судим, судимость не погашена.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Тесенко А.В. по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, а также состояние здоровья Тесенко А.В., который ....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тесенко А.В., является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тесенко А.В., является рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает, что Тесенко А.В. возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст.ст. 68, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тесенко АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тесенко А.В., считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Тесенко А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому Тесенко А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...., хранящиеся у потерпевшего Т, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                              А.С. Хайбулаев