1-127/2011

П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                                       16.08.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка РО Жукова А.С., защитника Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г. и ордер № 394 от 10.08.2011 г., подсудимого Марусина В.В., потерпевшего Д.

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марусина В.В. ..., обвиняемого по ст. 166 ч. 1 УК РФ

                            У С Т А Н О В И Л:                       

Марусин В.В. имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, ..., примерно в 04 часа 00 минут свободным доступом проник в салон автомобиля ... гос. ном. ..., цвет графитовый металлик, принадлежащего Д., ключом зажигания, оставленным в замке зажигания, завел вышеуказанный автомобиль и поехал на нем от коммерческих киосков, в район ..., в ... г. Донецка РО, далее ... спустя примерно 30 минут, после начала движения, проехав по улицам города Донецка РО, остановился и оставил вышеуказанный угнанный им автомобиль возле ... «Е», ..., г. Донецка РО.

Подсудимый Марусин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Марусин В.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Марусину В.В. обвинение обоснованным.

Суд, действия Марусина В.В. квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Марусину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Марусина В.В. суд признает, ...

Отягчающих наказание обстоятельств Марусина В.В. предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Марусина В.В. возможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен, поэтому не рассматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ       

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марусина В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марусину В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Марусина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Марусину В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства автомобиль ... гос. ном. ..., находящийся у потерпевшего Д., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: