1-116/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА г. Донецк РО 19.08.2011 г. Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., защитника Глушковой М.В. предоставившей удостоверение № 2252 от 21.01.2004 г. и ордер № 199 от 16.06.2011 г., подсудимого Шульженко А.Е., при секретаре Коржовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шульженко А.Е. .... ...., обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шульженко А.Е. обвиняется в том, что имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, .... примерно в 21 час 30 мин., реализуя свой преступный умысел, находясь около общежития ПУ ...., расположенного по адресу г. Донецк РО, .... ...., открыто похитил у .... Д. мобильный телефон марки .... принадлежащий Д., стоимостью .... руб., не реагируя на требования Д. прекратить свои преступные действия, с места преступления с похищенным телефоном скрылся. Своими умышленными действиями Шульженко А.Е. причинил Д. материальный ущерб на сумму .... руб. Предварительным следствием действия Шульженко А.Е. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Шульженко А.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, просил суд прекратить в отношении него дело т.к. с потерпевшим полностью примирился. Потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шульженко А.Е. в связи с тем, что с Шульженко А.Е. он примирился, ущерб ему возмещён полностью, претензий к нему не имеет. Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям: В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя; 2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3)лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред. Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости. Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шульженко А.Е. исходит непосредственно от потерпевшего Д. Преступление, совершенное подсудимым Шульженко А.Е. относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему Д. возмещен в полном объёме. Подсудимый Шульженко А.Е. и потерпевший Д. примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый Шульженко А.Е. не имеет судимости. Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Шульженко А.Е., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Шульженко А.Е. по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения Шульженко А.Е. не избирать. Вещественные доказательства: -мобильный телефон .... гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Д. - оставить ему по принадлежности. Копию настоящего постановления вручить Шульженко А.Е., потерпевшему Д., направить прокурору г. Донецка РО. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток. Судья: