постановление ст. 25 УПК РФ



                                     

                                                                                   1-130/11

                                    

                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Донецк РО                                                                                  18.08.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Жукова А.С., защитника Калитвенцевой Л.А. предоставившей удостоверение № 3057 от 01.09.2006 г. и ордер № 201 от 18.08.2011 г., подсудимой Кулибабиной Е.В., потерпевшей С.

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулибабиной Е.В. .... ...., обвиняемой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

                                 У С Т А Н О В И Л:

Кулибабина Е.В. обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, .... примерно в 16 часов 00 мин., находясь в швейном цехе .... расположенном по адресу г. Донецк РО, .... ...., воспользовавшись тем, что С. покинула рабочее место и оставила свою сумку без присмотра, а также тем, что за ней никто не наблюдает, из сумки С. тайно похитила банковскую карту .... .... на имя С. и конверт карты, на pin-код карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кулибабина Е.В. .... в период времени с 17 часов 00 мин до 17 часов 04 мин. с лицевого счета карты .... .... на имя С. через банкомат ...., расположенном около .... РО, обналичила денежные средства в сумме .... руб. С похищенными денежными средствами Кулибабина Е.В. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила С. значительный материальный ущерб на сумму .... руб.

Предварительным следствием действия Кулибабиной Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кулибабина Е.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признала полностью, раскаивается в содеянном, просила суд прекратить в отношении неё дело т.к. с потерпевшей полностью примирилась.

Потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулибабиной Е.В. в связи с тем, что с Кулибабиной Е.В. она примирилась, ущерб ей возмещён полностью, претензий к ней не имеет.            

Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3)лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кулибабиной Е.В. исходит непосредственно от потерпевшей С. Преступление, совершенное подсудимой Кулибабиной Е.В. относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей С. возмещен в полном объёме, подсудимая Кулибабина Е.В. и потерпевшая С. примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимая Е.В. не имеет судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Кулибабину Е.В., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей С. о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кулибабиной Е.В. по обвинению её в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кулибабиной Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-банковскую карту .... .... на имя С., бумажный конверт и лист бумаги с указанием pin-кода, выдать потерпевшей С. по принадлежности;

-.... .... с камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу г. Донецк РО, ...., сохраненную на ДВД-диск, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Кулибабиной Е.В., потерпевшей С., направить прокурору г. Донецка РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья: