приговор ст. 171 ч. 1

1-136/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО 30.08.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Донецка РО Малиненко М.К., защитника Орлова А.В., представившего удостоверение № 2098 от 28.07.2003 г. и ордер № 199 от 30.08.2011 г., подсудимого Киселева С.А.,

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева С.А. .... ..., не судимого, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ст. 171 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.А. имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, без регистрации, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел по адресу ... РО, .... и ..., в развлекательном клубе ... арендовал нежилое помещение и установил в нем три стола для игры в азартную карточную игру «покер». В период времени с января 2011 г. по ...., в нарушении Федерального закона РФ .... от .... «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», от имени ... осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием трех столов для игры в азартную карточную игру «покер», не имея лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, с целью получения в результате своей незаконной деятельности дохода в размере более ... руб. Однако Киселев С.А., довести свой преступный умысел до конца и получить доход в размере более ... руб. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Киселев С.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Киселев С.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Киселеву С.А. обвинение обоснованным.

Суд, действия Киселева С.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 171 ч. 1 УК РФ как покушение на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Киселеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Киселева С.А. суд признает, явку с повинной (т.1, л.д. 103), ... (т.1, л.д. 235) раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Киселева С.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание Киселеву С.А. следует назначить в виде штрафа.

Гражданский иске не заявлен, поэтому не рассматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 171 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от .... N 72-ФЗ, от .... N 30-ФЗ, от .... N 169-ФЗ, от .... N 60-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тыс.) руб.

Меру пресечения Киселеву С.А. не избирать.

Вещественные доказательства:

-..., в силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, конфисковать в доход государства;

-... хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по .... РО, оставить там же на хранение для использования и решения вопроса по выделенному уголовному делу, возбужденному по ст. 146 ч. 2 УК РФ в отношении неизвестных лиц;

-... хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Донецку РО, - уничтожить;

-... хранящуюся с камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по .... РО, - выдать Ч.;

-... хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г. Донецку РО, при установлении их владельцев, выдать по принадлежности;

-... хранящиеся при материалах дела оставить на хранение в данном уголовном деле;

-... находящиеся в пакете ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по .... РО, - выдать К. и М.;

Остальные вещественные доказательства, хранящиеся у свидетелей: Ч., К., П., М., Д., Т. оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: