1-145/2011

                                       П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                                       22.09.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И., защитника Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г. и ордер № 457 от 07.09.2011 г., подсудимого Агеева В.Н.,

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева В.Н. ... ..., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                            У С Т А Н О В И Л:                       

Агеев В.Н. ... примерно в 8 часов 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, принадлежащему С., расположенному по адресу г. Донецк РО, ..., где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сорвал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: велосипед «Украина» стоимостью ... руб., хозяйственную сумку, которая для С. ценности не представляет, в которой находились набор ключей стоимостью ... руб., рубанок стоимостью ... руб. и плоскогубцы стоимостью ... руб.; рюкзак с запчастями, которые для С. ценности не представляет, а всего имущества С. на общую сумму ... руб.

Впоследствии Агеев В.Н. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил С. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Агеев В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Агеев В.Н. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Агееву В.Н. обвинение обоснованным.

Суд действия Агеева В.Н. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Агееву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту временного нахождения характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Агеева В.Н. суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Агеева В.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Агеева В.Н. не возможно без его изоляции от общества.

Агеев В.Н. осужден к лишению свободы за преступление относящееся к категории тяжких, не судим не отбывал наказание в местах лишения свободы, не имеет рецидива преступлений, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Агеев В.Н. имеет явку с повинной, дело рассматривалось в особом порядке, не имеет рецидива преступлений, поэтому при назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, снижающие размер наказания по 2/3.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Агеевым В.Н. преступления, данные о личности, суд считает не целесообразным применить к нему ст. 73 УК РФ, а также возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Агееву В.Н. на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В суд Агеев В.Н. не являлся, местонахождение его было не известно, поэтому он был объявлен в розыск и ему заменена мера пресечения на содержание под стражей. Задержан был Агеев В.Н. ... и помещен в ИВС, поэтому срок наказания Агееву В.Н. необходимо считать с ...

Ущерб потерпевшему возмещен полностью, гражданский иск не заявлен, поэтому не рассматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ       

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агеева В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 377-ФЗ, от ... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Агееву В.Н. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Агееву В.Н. считать с ...

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся у потерпевшего С. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: