1-140/11

                            П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                                       20.09.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Власовой Л.А., защитника Калитвенцевой Л.А., представившей удостоверение № 3057 от 01.09.2006 г. и ордер № 202 от 05.09.2011 г., подсудимого Хаустова В.А.,

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаустова В.А. .... ...., судимого .... Донецким городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20 000 руб., без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого по ст. 188 ч. 2 УК РФ

                            У С Т А Н О В И Л:                       

Хаустов В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила такого перемещения, .... около 08 часов пересек таможенную границу РФ, следуя из России на территорию Украины, через таможенный пункт пропуска «Донецк», расположенный на 429 км. автодороги .... в г. Донецке РО. На территории поселка .... Краснодонского района, Луганской области, Украины в районе птицефабрики, приобрел у неизвестного ему гражданина цыганской национальности наркотическое средство ацетилированный опий не менее 0,38 грамма, после чего, отойдя в безлюдное место, спрятал его в ..... После этого Хаустов В.А., ...., в 10 часов 50 минут, двигаясь пешком из государства Украина, в г. Донецк РО государства Россия, через таможенный пункт пропуска «Донецк», расположенный на 429 км. автодороги .... в г. Донецке РО, в нарушение специальных правил перемещения через таможенную границу РФ, установленных Таможенным кодексом РФ и положением «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденном постановлением Правительства РФ от 18.08.2007 г. № 527 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 г. № 1002), в .... незаконно переместил с территории государства Украина в г. Донецк РО государства Россия через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, полимерный флакон с жидкостью.

Непосредственно после пересечения таможенной границы РФ, .... в 11 часов 10 минут, Хаустов В.А. был задержан сотрудниками ОБКН ЮОТ, ОБКН Миллеровской таможни и отделения ПК ФСБ России по РО в г. Донецке по РО за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.1 КРФ об АП - незаконный оборот наркотических средств. В ходе проведения осмотра места происшествия в ЦГБ г. Донецка РО, расположенной по адресу : Ростовская область, г. Донецк, ул. ...., Хаустов В.А. извлек из .... принадлежащий Хаустову В.А. полимерный флакон с жидкостью, которая согласно заключению эксперта .... от .... является наркотическим средством -ацетилированный опий. Масса наркотического средства составляет 0,38 гр. Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ацетилированный опий отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Подсудимый Хаустов В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Хаустов В.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Хаустову В.А. обвинение обоснованным.

Суд действия Хаустова В.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 188 УК РФ, как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.

При назначении наказания Хаустову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется положительно, судим, его заболевание .... (т.1, л.д. 177), .... (т.1, л.д. 180). проживающей вместе с ним в одной квартире.

Смягчающим наказание обстоятельством Хаустова В.А. суд признает, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Хаустова В.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Хаустова В.А. не возможно без его изоляции от общества.

Хаустов В.А. по данному делу преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору Донецкого городского суда от ...., поэтому в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ему надлежит отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.     

Хаустов В.А. осужден к лишению свободы за преступление относящееся к категории тяжких, не имеет рецидива преступлений, не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Суд учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке при определении срока наказания Хаустову В.А. суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, снижающие срок наказания.

В отношении Хаустова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он взят под стражу в зале суда ...., поэтому срок наказания ему надлежит исчислять с ....

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хаустова В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от .... N 162-ФЗ, от .... N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хаустову В.А. по приговору Донецкого городского суда РО от .... и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Хаустову В.А. путём частичного присоединения наказаний по приговору от .... и приговору .... назначить в виде 3 (трёх) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Хаустову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу Хаустова В.А. в зале суда.

Срок наказания Хаустову В.А. считать с ....

Вещественные доказательства:

-пакет .... - .... белого цвета с крышкой, в котором содержится жидкость темно-коричневого цвета с осадком, имеющая слабый запах сухофруктов; лист бумаги белого цвета с нанесенной разметкой, внутри которого находится: фрагмент изоляционной липкой ленты из полимерного материала синего цвета; бирка, с фрагментами нити голубого цвета, концы которой заклеены между половинами сложенного вдвое фрагмента листа бумаги белого цвета, на котором имеется пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета читаемый как: «ярлык обеспечения сохранности изъятых предметов,

-пакет ....- .... Хаустова В.А. изъятый в ходе осмотра места происшествия. .... от ...., хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Каменск-Шахтинского МРО УФСКН РФ по РО (л. д. 135-138, том 1), уничтожить согласно инструкции.                             

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: