1-144/11

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Донецк РО                                                                                  26.09.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., защитников: Шишкина А.Г. предоставившего удостоверение № 4300 от 21.04.2008 г. и ордер № 453 от 08.09.2011 г., Юрасовой Ю.Ю. предоставившей удостоверение № 1855 от 28.11.2002 г. и ордер № 452 от 08.09.2011 г., подсудимых: Палачева В.В., Колесникова М.В., потерпевшего М..,

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палачева В.В. ... ..., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Колесникова М.В. ... ..., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

                                 У С Т А Н О В И Л:

Палачев В.В. и Колесников М.В. обвиняются в том, что действуя совместно и по предварительному сговору, ... примерно в 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли в первый подъезд ... РО, где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее М. металлические батареи общим весом 120 кг., стоимостью 8 руб., за один килограмм металла, на общую сумму ... руб.

Впоследствии Палачев В.В. вместе с Колесниковым М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились в личных нуждах, чем причинили М. ущерб на вышеуказанную сумму.

Предварительным следствием действия Палачева В.В. и Колесникова М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Палачев В.В. и Колесников М.В. виновными себя в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, раскаиваются в содеянном, просили суд прекратить в отношении них дело т.к. с потерпевшим полностью примирились.

Потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Палачева В.В. и Колесникова М.В. в связи с тем, что с Палачевым В.В. и Колесниковым М.В. он примирился, ущерб ему возмещён полностью, претензий к ним не имеет.            

Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3)лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Палачева В.В. и Колесникова М.В. исходит непосредственно от потерпевшего М. Преступление, совершенное подсудимыми: Палачевым В.В. и Колесниковым М.В. относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему М. возмещен в полном объёме и подсудимые: Палачев В.В. и Колесников М.В. и потерпевший М. примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимые Палачев В.В. и Колесников М.В. не имеют судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Палачева В.В. и Колесникова М.В.., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего М. о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Палачева В.В. и Колесникова М.В. по обвинению их в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Палачеву В.В. и Колесникову М.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ... секций, хранящиеся у свидетеля С. - возвратить потерпевшему М. по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить Палачеву В.В. и Колесникову М.В., потерпевшему М., направить прокурору г. Донецка РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья: