1-86/11

                                        П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                                       11.10.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И., защитника Пилюгиной В.В., представившей удостоверение № 4061 от 16.08.2007 г. и ордер № 24 от 16.06.2011 г., подсудимого Лазарук Р.В., потерпевшего К. его представителя Костяновой Л.А.,

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лазарук Р.В. ...., судимого:

-.... Донецким городским судом РО по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. .... Постановлением Донецкого городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц. .... Постановлением Донецкого городского суда отменено условное осуждение отправлен в места лишения свободы отбывать наказание в виде 2 лет с ....;

-.... приговором мирового судьи судебного участка .... .... РО по ст. 214 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ...., окончательное наказание определено в виде 2 лет 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из УЧ 398/1 .... по отбытии срока наказания. Обвиняемого по ст. 111 ч. 1 УК РФ

                            У С Т А Н О В И Л:                       

Лазарук Р.В. .... примерно в 00 часов 10 мин., находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу г. Донецк РО, ...., в ходе конфликта с К., произошедшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого К. упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Р.В. нанес не менее трех ударов ногами в область головы К., чем причинил, согласно заключению эксперта ....-э от .... телесные повреждения в виде: ..... Указанная травма сопровождалась ..... Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Подсудимый Лазарук Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Лазарук Р.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Лазарук Р.В. обвинение обоснованным.

Суд действия Лазарук Р.В. квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Лазарук Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Лазарук Р.В. суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Лазарук Р.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Лазарук Р.В. не возможно без его изоляции от общества.

Лазарук Р.В. осужден к лишению свободы за преступление относящееся к категории тяжких, имеет рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строго режима.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому при назначении срока наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Мера пресечения Лазарук Р.В. на предварительном следствии была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в суд Лазарук Р.В. не являлся, скрылся. .... постановлением Донецкого городского суда РО ему была изменена мера пресечения на содержание под стражей, он был объявлен в розыск. .... Лазарук Р.В. был задержан и помещен в ИВС, поэтому ему надлежит исчислять срок наказания с ....

Потерпевшему К. действиями подсудимого причинены телесные повреждения в виде .... Указанная травма сопровождалась ..... Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

На основании ст. 151 ГК РФ с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего К. компенсацию морального вреда по заявлению потерпевшего. Однако заявленная сумма .... руб. в виде компенсации морального вреда потерпевшим суд считает завышенной.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий потерпевшего.

На основании ст. 1101 ГК РФ,- «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, вину подсудимого, нравственные страдания потерпевшего, требования разумности и справедливости суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого в пользу потерпевшего в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ       

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазарук Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от .... N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Меру пресечения Лазарук Р.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Лазарук Р.В. считать с ....

Взыскать с Лазарук Р.В. в пользу потерпевшего К. .... руб. в виде компенсации морального вреда, по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: