1-166/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Донецк РО                                                                                  21.10.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., защитника Орлова А.В. предоставившего удостоверение № 2098 от 28.07.2003 г. и ордер № 211 от 12.10.2011 г., подсудимого Симакова В.В.,

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симакова В.В. ... ..., не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ

                                 У С Т А Н О В И Л:

Симаков В.В. обвиняется в том, что ... примерно в 02 часа, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на обочине асфальтированной дороги в районе ... РО, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, т.е., сорвал с шеи у А. фотоаппарат ... стоимостью ... руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Путем открытого хищения чужого имущества В.В. причинил ущерб А. на общую сумму ... руб.

Предварительным следствием действия Симакова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества.

Симаков В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, просил суд прекратить в отношении него дело т.к. с потерпевшей полностью примирился.

Потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симакова В.В. в связи с тем, что с Симаковым В.В. она примирилась, ущерб ей возмещён полностью, претензий к нему не имеет.            

Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3)лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симакова В.В. исходит непосредственно от потерпевшей А. Преступление, совершенное подсудимым Симаковым В.В. относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей А. возмещен в полном объёме. Подсудимый Симаков В.В. и потерпевшая А. примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый Симаков В.В. не имеет судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Симакова В.В., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей А. о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Симакова В.В. по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Симакову В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство фотоаппарат ...», хранящийся у потерпевшей А. оставить ей по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить Симакову В.В., потерпевшей А., направить прокурору г. Донецка РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья: