1-169/11

                           П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                                       20.10.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Власовой Л.А., защитника Строевой Я.А., представившей удостоверение № 4758 от 16.10.2009 г. и ордер № 519 от 14.10.2011 г., подсудимого Кузменко Н.А., несовершеннолетнего потерпевшего: К.., его законного представителя, и потерпевшей К.

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузменко Н.А. ... ... не судимого, обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

                            У С Т А Н О В И Л:                       

Кузменко Н.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 20 часов 00 мин., находясь во дворе ..., в ..., г. Донецка РО, подошел к ранее знакомому ему несовершеннолетнему К., после чего, чтобы подавить волю последнего, словесно стал угрожать физической расправой и потребовал передать ему принадлежащий К. мобильный телефон ... стоимостью ... руб., в котором находилась флеш-карта ... стоимостью ... руб. К., испугавшись намерений Кузменко Н.А., передал последнему указанный мобильный телефон.

Впоследствии Кузменко Н.А. с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб на сумму ... руб.

Подсудимый Кузменко Н.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Кузменко Н.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Кузменко Н.А. обвинение обоснованным.

Суд действия Кузменко Н.А. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Кузменко Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством Кузменко Н.А. суд признает, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Кузменко Н.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Кузменко Н.А. не возможно без его изоляции от общества.

Кузменко Н.А. осужден к лишению свободы за преступление относящееся к категории тяжких, ранее не судим, не имеет рецидива преступлений, не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу п. « б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому суд учитывает требования п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кузменко Н.А. по данному делу не находился под стражей, взят под стражу в зале суда ..., поэтому срок наказания ему надлежит считать с ...

Для суда не убедительны доводы защитника о том, что Кузменко Н.А. возможно учесть в виде смягчающего вину наказания возмещение ущерба, поскольку похищенный мобильный телефон потерпевшей вернули работники полиции изъяв его у постороннего лица, -С.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузменко Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Кузменко Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу Кузменко Н.А. в зале суда.

Срок наказания Кузменко Н.А. считать с ...

Вещественные доказательства:

-гарантийный талон и кассовый чек к мобильному телефону ...

-мобильный телефон ..., хранящиеся у потерпевшей К., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: