1-180/11

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Донецк РО                                                                                  27.10.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., защитников: Фалиной С.Н. предоставившей удостоверение № 1805 от 28.11.2002 г. и ордер № 108 от 27.10.2011 г., Филатовой А.В. предоставившей удостоверение № 4466 от 19.12.2008 г. и ордер № 31 от 27.10.2011 г., подсудимых: Флюстикова В.С., Коржова В.М.

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Флюстикова В.С. ... ... не судимого, обвиняемого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Коржова В.М. ... ..., не судимого, обвиняемого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                 У С Т А Н О В И Л:

Флюстиков В.С., обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с Коржовым В.М. в период времени с ... до ... в точно не установленный в ходе следствия день, в ночное время подошли к домовладению, расположенному по адресу г. Донецк Ростовской области пер. ..., где разобрав забор, проникли на территорию указанного домовладения. Затем Флюстиков В.С. и Коржов В.М., действуя заранее достигнутой договоренности, направленной на тайное хищение алюминиевой лодки ... через образовавшийся в заборе проем, тайно похитили принадлежащую В. алюминиевую лодку «Казанка» стоимостью ... рублей, после чего с похищенной лодкой с места преступления скрылись.

Впоследствии Флюстиков В.С. и Коржов В.М. похищенной лодкой распорядились по своему усмотрению, причинив Вракову В.П. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием действия Флюстикова В.С. и Коржова В.М. квалифицируются по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Флюстиков В.С. и Коржов В.М. виновными себя в предъявленном им обвинении по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, раскаиваются в содеянном, просили суд прекратить в отношении них дело т.к. с потерпевшим полностью примирились.

Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Флюстикова В.С. и Коржова В.М. в связи с тем, что с ними он примирился, ущерб ему возмещён полностью, претензий к ним не имеет.            

Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3)лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Флюстикова В.С. и Коржова В.М. исходит непосредственно от потерпевшего В. Преступление, совершенное подсудимыми Флюстиковым В.С. и Коржовым В.М. относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему В. возмещен в полном объёме. Подсудимые: Флюстиков В.С. и Коржов В.М. и потерпевший В. примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимые: Флюстиков В.С. и Коржов В.М. не имееют судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Флюстикова В.С. и Коржова В.М., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшему В. о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Флюстикова В.С. и Коржова В.М. по обвинению их в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Флюстикову В.С. и Коржову В.М. не избирать.

Вещественные доказательства

-три фрагмента алюминиевой лодки ... регистрационный номер ..., хранящиеся у потерпевшего В. - оставить ему по принадлежности,

-судовой билет и технический паспорт на алюминиевую лодку ... регистрационный номер ..., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Флюстикову В.С. и Коржову В.М., потерпевшему В., направить прокурору г. Донецка РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья: