ДЕЛО № 1-168/2011 ПРИГОВОР г. Донецк Ростовской области 3 ноября 2011 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., подсудимого Гырля С.В., защитника адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей удостоверение ... от ....2г. и ордер ... от ...., при секретаре Андросовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Гырля С.В. .... рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу .... военнообязанного, ранее судимого 13.04.2004 г. Донецким городским судом по ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 г. л. св. без штрафа в ИК особого режима, 13.07.2004г. Кассационным Определением Ростовского областного суда приговор Донецкого горсуда РО от 13.04.2004г. изменён, снижен срок наказания до 6 лет 1 месяца л.св. без штрафа в ИК строгого режима. 15.06.2006г. Постановлением суда надзорной инстанции Ростовского областного суда изменен срок наказания с 6 лет 1 месяца лишения свободы до 5 лет лишения свободы, 16.01.2007г. Постановлением Константиновского райсуда изменен вид исправительного учреждения на ИК-поселение, 25.07.2007г. Постановлением Каменского городского суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 мес.6 дней, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гырля С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Гырля С.В. начале мая 2011г, в точно не установленный в ходе следствия день, находясь на терриконе шахты «Гундоровская» ...., нашел электродетонатор ЭД-КЗ-пм. Имея умысел на незаконное ношение взрывных устройств, Гырля С.В. стал хранить его при себе. 16.09.2011г., в 13 часов 00 мин. возле магазина «...», расположенного у ...., Гырля С.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП. В ходе личного досмотра Гырли С.В. в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят электродетонатор ЭД-КЗ-пм. Согласно заключению экспертов ... от ...., представленный на экспертизу электродетонатор ЭД-КЗ-пм относится к категории средств взрывания, конструктивно и функционально является взрывным устройством малой мощности промышленного изготовления, в представленном виде исправлен и годен к использованию в качестве средств взрывания. Органами предварительного следствия действия Гырли С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств. Подсудимый Гырля С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства. Защитник Юрасова Ю.Ю. поддержала ходатайство подсудимого Гырля С.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть уголовное дело по обвинению Гырля С.В. в порядке особого производства. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Гырля С.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд действия подсудимого Гырля С.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств. Обстоятельств, смягчающих наказание Гырля С.В., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Гырля С.В., является рецидив преступления. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, положительно характеризуется по месту жительства. Определяя подсудимому меру наказания суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, степени тяжести содеянного им, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить Гырля С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание наиболее отвечающим целям его исправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гырля С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гырле С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Гырлю С.В. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ. Вещественные доказательства: Фрагмент электродетонатора ЭД-КЗ-пм с проводами, две первоначальные бирки, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Донецку Ростовской области, - уничтожить. Меру пресечения Гырля С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Донецкий суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.А. Лобода
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ