1-181/2011

П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                                       05.12.2011 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка РО Аристархова Д.В., защитника Глушковой М.В., представившей удостоверение № 0419 от 28.11.2002 г. и ордер № 118 от 03.11.2011 г., подсудимого Андронова Р.В.,

при секретаре Коржовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андронова Р.В. ... ..., судимого ... Донецким городским судом ... по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                            У С Т А Н О В И Л:

Андронов Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ... примерно в 23 часа 00 мин. пришел к домовладению, расположенному по адресу г. Донецк РО, ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через шиферный забор, которым огорожена территория домовладения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Андронов Р.В. из недостроенной нежилой пристройки, находящейся во дворе вышеуказанного домовладения похитил имущество, принадлежащее Р., а именно:

-...» стоимостью ... рублей;

-...» стоимостью ... рублей;

-..» стоимостью ... рублей;

-...» стоимостью ... рублей;

-...» стоимостью ... рублей;

-...» стоимостью ... рублей

-...» стоимостью ... рублей, а всего имущества на общую сумму ... руб.

Впоследствии Андронов Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в своих нуждах, чем причинил Р. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Андронов Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Андронов Р.В. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Андронову Р.В. обвинение обоснованным.

Суд действия Андронова Р.В. квалифицирует по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Андронову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Смягчающим наказание обстоятельством Андронова Р.В. суд признает, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Андронова Р.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Андронова Р.В.     возможно без его изоляции от общества.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому суд учитывает требования ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Андронов Р.В. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, осужден по предыдущему приговору от ... будучи в несовершеннолетнем возрасте, во время отбывания условного наказания не имеет систематических нарушений, поэтому суд считает, что ему возможно сохранить условное осуждение по приговору от 26.011.2009 г., который надлежит исполнять самостоятельно.

Суд учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Андронов Р.В. не имеет места работы, трудоспособен, поэтому в силу ст. 73 УК РФ на него надлежит возложить дополнительную обязанность в виде трудоустройства.

Поскольку на рынке труда имеются определенные ограничения в выборе профессий, поэтому Анронову Р.В. необходимо установить срок трудоустройства не позднее 2 месяцев со дня вступления данного приговора в законную силу.

Андронов Р.В. по двум приговорам преступление совершил в ночное время, поэтому на него необходимо возложить обязанность не покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов утра.

Ущерб потерпевшему возмещен полностью, поэтому гражданский иск не рассматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андронова Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андронову Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Андронова Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать место жительства в ночное время с 23 часов до 6 часов, трудоустроиться не позднее 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Андронову Р.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Приговор Донецкого городского суда РО от ... оставить исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-...», хранящиеся у потерпевшего Р. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: