1-39/2012

                                  П Р И Г О В О Р

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Донецк РО                                                                                     16.02.2012 г.

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием заместителя прокурора г. Донецка РО Малиненко М.К., защитника Юрасова Ю.М. предоставившего удостоверение № 1691 от 28.11.2002 г. и ордер № 63 от 15.02.2012 г., подсудимой Гусыниной О.В., потерпевшего О.,

при секретаре Литвиновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусыниной О.В...., обвиняемой по ч. 3 ст. 264 УК РФ

                                   У С Т А Н О В И Л:

Гусынина О.В. обвиняется в том, чтобудучи участником движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, при управлении автомобилем марки ..» регистрационный номер Р .., должна была, в том числе, неукоснительно выполнять Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... ... с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ.

Однако, водитель Гусынина О.В. ..., примерно в 17 часов 45 минут, не выполнила требования ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки ...» регистрационный номер ... и проезжая по проспекту Ленина, в направлении ..., на расстоянии 29.00 метров от заезда к ОАО ...», 48,90 метров от угла ... «Б», расположенного по адресу: г. Донецк РО, ..., и на расстоянии 0,50 метра от бордюрного камня, расположенного по правой стороне дороги, допустила наезд на пешехода О., которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Согласно заключению комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы ... от ...: «Анализ повреждений автомобиля ... рег. номер ... повреждений на теле пешехода, направления следов обуви пешехода, совпадающим с направлением движения автомобиля и расположение на месте наезда отделившихся от него предметов одежды и пластиковых клипс автомобиля, позволяют предположить следующий механизм наезда. Автомобиль первоначально вошел в контакт с телом пешехода правой стороной переднего бампера, в районе передней части кузова, на что указывает локализация признаков восстановительного ремонта и окраски повреждений правой передней части автомобиля. Поскольку центр массы пешехода был выше места первоначального контакта автомобиля с его нижними конечностями, то в последующем, тело пешехода было заброшено на капот и головой она вошла в контакт с задним правым углом стекла ветрового окна, отчего оно было частично разрушено, а у пешехода - ..., и т.д. Поскольку удар был блокирующим, то в результате наезда, тело пешехода приобрело кинетическую энергию, сообщенную ему автомобилем, некоторое время перемещалось на капоте и при выходе из контакта с автомобилем, было отброшено вперед и вправо, по ходе движения последнего. В момент первоначального контакта тело пешехода находилось в вертикальном положении. Об этом свидетельствуют ограниченные по ширине размеры повреждений автомобиля. В то же время, направление следовой дорожки обуви пешехода О., совпадающее с направлением движения автомобиля, позволяет предположить, что наиболее вероятно, в момент первоначального контакта, пешеход двигался в попутном автомобилю направлении.

В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ... рег. номер ... Гусыниной О.В., направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п. 10.1 ч. 2, - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и 10.2 Правил дорожного движения РФ. А для предотвращения наезда на пешехода, с момента его обнаружения на проезжей части, водитель Гусынина О.В. должна была выполнять требования п. 10.1 ч. 2 названных Правил. В сложившейся дорожной ситуации, водитель Гусынина О.В. располагала технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода, путем выполнения ею требований п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ - своевременным применением экстренного торможения автомобиля с момента обнаружения пешехода на проезжей части. И поэтому, с технической точки зрения, действия водителя Гусыниной О.В. в данном дорожном событии, следует расценивать, как не соответствовавшие требованиям п. 10.1 части 2 Правил дорожного движения РФ, и эти несоответствия, находились в причинной связи с фактом наезда на пешехода, поскольку явились условиями, достаточными для того, чтобы этот наезд состоялся».

В результате наезда, в соответствии с заключением эксперта ...-Э от ... смерть О. наступила в результате .... При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения причинены в едином механизме травмирования и поэтому отдельно по степени тяжести вреда здоровью не оцениваются, данная травма причинена действием тупых твердых предметов (предмета) в момент близкий к моменту наступления смерти, могла быть причинена в результате ДТП 23.11. 2011 года и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью «по признаку ...», между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Гусынина О.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Гусынина О.В. заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимой Гусыниной О.В. обвинение обоснованным.

Суд действия Гусыниной О.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Гусыниной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гусыниной О.В. суд признает, явку с повинной, наличие у неё малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, компенсации морального вреда, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Гусыниной О.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Гусыниной О.В. возможно без её изоляции от общества.

Дело рассматривалось в особом порядке, у Гусыниной О.В. имеется смягчающее вину обстоятельство предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явка с повинной), отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому суд учитывает требования ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гусыниной О.В. преступления, суд считает возможным применить Гусыниной О.В. ст. 73 УК РФ предусматривающую условную меру наказания.

Ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший О. от гражданского иска отказался, поэтому гражданский иск не рассматривается.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Гусынина О.В. нарушила ПДД РФ, что послужило совершение ей ДТП со смертельным исходом О.

Поэтому с учетом обстоятельств преступления суд считает, что Гусынина О.В. должна быть лишена прав управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента вступления данного приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусынину О.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 20-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусыниной О.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

На наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 2 (два) года, ст. 73 УК РФ не распространяется, указанное наказание исполняется реально.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года, исчисляется с момента вступления данного приговора в законную силу.

Возложить на Гусынину О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Гусыниной О.В. залог в сумме ... руб., - отменить, на основании ст. 106 п. 10 УПК РФ возвратить залогодателю Гусыниной О.В. сумму залога ... руб. внесенную ей ... (т.1, л.д. 59), на счет Управления Судебного департамента в РО: УФК по Ростовской области (... Управление Судебного департамента в Ростовской области) лицевой счет ..., расчетный счет ... в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ИНН .... КПП ..., БИК ..., ОКАТО .., КБК ..

Вещественные доказательства:

-Пакет ... «Женская меховая шапка, изъята ... с места ДТП», Пакет ... «Женские сапоги, изъяты ... с места ДТП», Пакет ... «Женская куртка, изъяты ... с места ДТП»; Пакет ... «Пластиковые детали кузова автомобиля, изъяты ... с места ДТП»; Пакет ... «Осколки стекла, изъяты ... с места ДТП» - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить.

-Пакет ... «В данном пакете находится свидетельство о регистрации т/с мери ... на автомобиль .. гос. номер РО .. на имя Гусыниной О.В. и ключ зажигания от указанного автомобиля»,

-Автомобиль марки ..» государственный регистрационный номер .., возвращенные по принадлежности Гусыниной О.В. - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: