№ 1-53/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Донецк Ростовской области 19 марта 2012 г. Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Лазаревой А.Н., подсудимого Фомина С.Л., защитника - адвоката Прохорова Е.А.,представившего ордер № 125 от 19.03.2012 г. и удостоверение № 3079 от 18.09.2006 г., при секретаре Калачёвой Ю.О., а также потерпевшего К, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фомина СЛ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фомин С.Л. примерно в 2 часа 8 января 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехал на своём автомобиле марки УАЗ 33039 без государственного номера к земельному участку, принадлежащему К, расположенному по адресу: ..., где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с данного участка кирпич в количестве ... штук стоимостью ... рублей за кирпич, загрузив его в свой автомобиль. Впоследствии Фомин С.Л. с похищенным кирпичом на своём автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К значительный ущерб на общую сумму ... рублей. Своими умышленными действиями Фомин С.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. В предварительном судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фомина С.Л. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым Фоминым С.Л. они примирились, ущерб возмещён полностью, каких-либо претензий к нему не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Фоминым С.Л., защитником Прохоровым Е.А., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Лазарева А.Н.не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости. Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фомина С.Л. исходит непосредственно от потерпевшего К Преступление, совершенное подсудимым Фоминым С.Л., относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему К Фоминым С.Л. возмещён, подсудимый Фомин С.Л. и потерпевший К примирились, претензий друг к другу не имеют. Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, ибо в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Кроме того, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено на стадии предварительного слушания. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении Фомина С.Л. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Фомина СЛ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Фомину С.Л. отменить. Вещественные доказательства: - ...., - оставить по принадлежности; - ..., возвращённые по принадлежности Фомину С.Л., - оставить по принадлежности; - ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд. Судья: А.С. Хайбулаев
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.