Дело № 1-51/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                           15 марта 2012 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,

подсудимого Беккер А.В.,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,представившего ордер № 113 от 12.03.2012 года и удостоверение № 4300 от 21.04.2008 г.,

при секретаре Калачёвой Ю.О.,

а также представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беккера АВ, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, не работающего, ранее судимого

18.08.2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Донецка Ростовской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беккер А.В.01 января 2012 г. примерно в 03 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Город Донецк» «Центральная городская больница», расположенного по адресу: ..., подошли к двери запасного входа (выхода) ... МБУ «ЦГБ» г. Донецка Ростовской области. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, руками взялось за ручку двери и, прилагая физическую силу, дернуло дверь, взломав таким образом замок на двери. После этого Беккер А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вошли в ... МБУ «ЦГБ г. Донецка Ростовской области», где, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, тайно похитили из палаты ... ... МБУ «ЦГБ г. Донецка Ростовской области» ..., а всего на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Беккер А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Донецк» «Центральная городская больница ущерб на указанную сумму.        

Своими умышленными действиями Беккер А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Беккер А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Беккера А.В., защитника - адвоката Шишкина А.Г., представителя потерпевшего К, государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Беккер А.В., предусматривает наказание в лишения свободы на срок до пяти лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Беккер А.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Беккер А.В. ранее судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беккеру А.В., являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беккеру А.В., не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Беккеру А.В. возможно назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беккера АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения Беккеру А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ...., - оставить по принадлежности;

- ... - оставить по принадлежности,

- ... - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      А.С. Хайбулаев