Дело № 1-63/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                        27 марта 2012 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,

подсудимого Евсенёва В.В.,

защитника - адвоката Фалиной С.Н.,представившей ордер № 140 от 27.03.2012 года и удостоверение № 1805 от 28.11.2002 г.,

при секретаре Калачёвой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евсенёва ВВ, ... года рождения, уроженца ... Украины, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учёте, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226.1 ч. 1, 322 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евсенёв В.В., имея умысел на незаконное перемещение взрывных устройств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, 16 января 2012 года примерно в 16 часов 43 минуты, следуя пешком из пос. Северный государства Украина в г. Донецк Ростовской области государства Россия в районе пос. Верхняя Ореховка г. Донецка Ростовской области через искусственно вырытый ров, на расстоянии 120 метров от ..., в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незаконно переместил с территории государства Украина в г. Донецк Ростовской области государства Россия через таможенную границу РФ полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный свёрток с двумя электродетонаторами ЭДКЗ-ПМ. После пересечения таможенной границы РФ 16 января 2012 года в 16 часов 44 минуты на расстоянии 110 метров от ... Евсенёв В.В. был задержан сотрудниками отделения в городе Донецке в/ч 2198 Пограничных органов ФСБ РФ и сотрудниками Отдела МВД России по г. Донецку за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ - незаконное пересечение государственной границы иностранным гражданином. После задержания Евсенёв В.В. был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в носке, надетом на правую ногу, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный свёрток с двумя электродетонаторами, которые согласно заключению экспертов № 411 от 16.02.2012 года являются электродетонаторами ЭД-КЗ-ПМ, относятся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являются взрывным устройством малой мощности, промышленного изготовления, исправны и пригодны в качестве средств взрывания.

Своими действиями Евсенёв В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 226.1 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывных устройств.

Он же, Евсенёв В.В., имея умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение ст. 9 и ст. 11 Федерального закона «О государственной границе в Российской Федерации» и ст. 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не имея при себе документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Украины, 16 января 2012 года в 16 часов 43 минуты, следуя через искусственно вырытый ров на расстоянии 120 метров от ... в вышеуказанном направлении, в соответствии с приложением № 1 к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе», подписанному 28.01.2003 г. и ратифицированному Федеральным законом от 22.04.2004 г. № 24-ФЗ, Государственная граница РФ проходит между дилемитационной точкой 1167 в прямом юго-восточном направлении на протяжении 0,21 км до точки 1168, расположенной в 0,26 км восточнее угла кладбища, тем самым пересёк Государственную границу РФ.

Своими действиями Евсенёв В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 322 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Он же, Евсенёв В.В., имея умысел на незаконное ношение взрывных устройств, реализуя свой преступный умысел, 16 января 2012 года, в точно не установленное время, на территории государства Украина взял у неустановленной девушки по имени Виктория два электродетонатора ЭД-КЗ-ПМ, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Евсенёв В.В. данные два электродетонатора, завёрнутые в газету и полиэтиленовый пакет, спрятал в своей одежде - в носке, надетом на правую ногу, и носил при себе с целью дальнейшего перемещения их через Государственную границу Российской Федерации. 16 января 2012 года в 16 часов 44 минуты на расстоянии 110 метров от ... Евсенёв В.В. был задержан сотрудниками отделения в городе Донецке в/ч 2198 Пограничных органов ФСБ РФ и сотрудниками Отдела МВД России по г. Донецку за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ - незаконное пересечение Государственной границы РФ иностранным гражданином. После задержания Евсенёв В.В. был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в носке, надетом на правую ногу, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находился газетный свёрток с двумя электродетонаторами, которые согласно заключению экспертов № 411 от 16.02.2012 года являются электродетонаторами ЭД-КЗ-ПМ, относятся к категории средств взрывания, конструктивно и функционально являются взрывным устройством малой мощности, промышленного изготовления, исправны и пригодны в качестве средств взрывания.

Своими действиями Евсенёв В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное ношение взрывных устройств.             

Подсудимый Евсенёв В.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого Евсенёва В.В., защитника - адвоката Фалину С.Н., государственного обвинителя Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по которой обвиняется Евсенёв В.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

Санкция ч. 1 ст. 322 УК РФ, по которой обвиняется Евсенёв В.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой обвиняется Евсенёв В.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый Евсенёв В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Евсенёв В.В. характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывает состояние здоровья Евсенёва В.В., которому ....

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Евсенёву В.В., не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Евсенёву В.В. необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евсенёва ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 226.1 ч. 1, 322 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 226.1 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 322 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Евсенёву В.В. путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Евсенёву В.В., считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденного Евсенёва В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - ежемесячно.

Меру пресечения Евсенёву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- остатки двух электродетонаторов ЭД-КЗ-ПМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Донецку, - передать в Группу лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной деятельностью Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку;

- видеозапись ОРМ «Наблюдение», проводимого 16 января 2012 года, находящуюся на DVD-диске, упакованном в пакет № 1, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                      А.С. Хайбулаев