П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... РО 06.12.2010 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... РО ФИО2, защитника ФИО5, представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимого Карпова С.Г.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпова С.Г. ... года рождения, уроженца ..., поживающего Украина, ..., проживающего ..., пер. ... ..., гражданина Украины, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
... Донецким городским судом РО по ст. 158 ч. 3 ст. 64, п. «б,г» ч. 2 ст. 162, ст. 64, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Карпов С.Г. ... примерно в 01 час 15 мин. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в ресторане «Донец», расположенном по адресу ... РО, ...А, воспользовавшись тем, что ФИО4 оставила свою сумочку без присмотра и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки принадлежащий последней мобильный телефон «Nokia 6303» стоимостью 6990 руб. с картой памяти «Микро сиди 2Gd» и сим картой, которые для ФИО4 ценности не представляют и цифровой фотоаппарат «Kodak М 863» стоимостью 5927 руб.
Впоследствии Карпов С.Г. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в личных целях, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 12917 руб.
Подсудимый Карпов С.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Карпов С.Г. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому Карпову С.Г. обвинение обоснованным.
Суд действия Карпова С.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Карпову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Карпова С.Г. суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством Карпова С.Г. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Карпова С.Г. не возможно без его изоляции от общества.
Поскольку Карпов С.Г. по данному приговору от ... совершил преступление ..., т.е. до вынесения первого приговора от ..., то ему надлежит назначить наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Карпов С.Г. по данному приговору осужден за преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.
Карпову С.Г. на стадии предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Карпов С.Г. по первому приговору от ... был задержан и водворен в ИВС ..., поскольку наказание по двум приговорам соединены по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому срок наказания Карпову С.Г. следует считать с ...
Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не рассматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карпова С.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ... N 377-ФЗ) и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Карпову С.Г. определить путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Донецкого городского суда РО от ... и настоящему приговору от ..., в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Карпову С.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.
Взять под стражу Карпова С.Г. в зале суда.
Срок наказания Карпову С.Г. считать с ...
Вещественные доказательства: ДВД - диск с записью видеонаблюдения ресторана «Донец», упакованный в пакет ..., копия гарантийного талона, копия кассового чека, копия товарного чека ... от ... и копия кассового чека, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: