№ 1-188/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 06 октября 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Кузьменко А.Л.,
защитника- адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего М- адвоката Ю, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Юриной Н.А.,
а так же потерпевшего М
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузьменко АЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего там же, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко А.Л., будучи участником движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, 04.04.2010 г. примерно в 21 час 10 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, проезжая по <адрес>, в районе <адрес> «А», увидев перебегающего проезжую часть мужчину, не принял необходимых мер к снижению скорости и предотвращению дорожно-транспортного происшествия, в результате чего допустил наезд на пешехода М Таким образом Кузьменко А.Л., согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» Правил дорожного движения РФ в результате чего допустил наезд на пешехода М В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>..
Своими действиями Кузьменко А.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе предварительного слушания потерпевший М заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым Кузъменко А.Л. он примирился, ущерб, причиненный ДТП ему возмещен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимым Кузьменко А.Л., защитником Юрасовой Ю.Ю., представителем потерпевшего Ю, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Сохаревич Г.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьменко А.Л. исходит непосредственно от потерпевшего М Преступление, совершенное подсудимым Кузьменко А.Л. относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, и подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Кроме того, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено на стадии предварительного слушания. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшему М о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кузьменко АЛ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузьменко А.Л. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд.
Судья: А.С. Хайбулаев