№ 1-225/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 07 декабря 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И.,
подсудимого Неживова Р.Ю.,
защитника – адвоката Юрасовой Ю.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Колосовской О.Н.,
а так же потерпевшего Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Неживова РЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Донецкого городского суда Ростовской области исправительные работы заменены на 2 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;
ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом г. Донецка Ростовской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, наказание отбыто;
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 240 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Донецким городским судом Ростовской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбыто 298 часов обязательных работ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неживов Р.Ю., 19 октября 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Д стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, не взирая на требование Д вернуть телефон, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Путём открытого хищения чужого имущества Неживов Р.Ю. причинил Д ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями Неживов Р.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Неживов Р.Ю. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Неживова Р.Ю., его защитника адвоката Юрасову Ю.Ю., потерпевшего Д, государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой обвиняется Неживов Р.Ю., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 4 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Неживов Р.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что Неживов Р.Ю. ранее судим, согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется положительно.
Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб потерпевшему возмещён.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Неживову Р.Ю., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Неживову Р.Ю., является рецидив преступлений.
С учётом изложенного, суд считает возможным Неживову Р.Ю. назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учётом требований ст. 70 УК РФ, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.08.2010 г. По состоянию на 07.12.2010 г. Неживов Р.Ю. отбыл 298 часов обязательных работ, то есть имеет не отбытого срока 2 часа.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Неживова РЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 238 (двухсот тридцати восьми) часов обязательных работ.
В соответствии ст. 70 УК РФ присоединить полностью не отбытую часть наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 12.08.2010 г. и окончательное наказание назначить Неживову Р.Ю. в виде 240 (двухсот сорока часов) обязательных работ.
Меру пресечения подсудимому Неживову Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.С. Хайбулаев