П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... РО 13.01.2011 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... РО Сохаревич Г.И., защитника Перепелициной Ю.А, представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимого Кравченко Е.П.,
при секретаре Данченко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кравченко Е.П. ... года рождения, уроженца ..., ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
... Донецким городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 2 мес. лишения свободы. Освобожден ... по отбытию срока наказания, обвиняемого по ст. 158 ч. 2, п. «б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко Е.П. ... примерно в 17 часов, находясь в ... РО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел к двери ..., в которой ранее проживала П.. Квартира согласно решению Комитета по управлению имуществом ... РО, признана ветхим и не пригодным для постоянного проживания. Ударами рук выбил доски двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кравченко Е.П., убедившись, что за ним никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении квартиры П., Кравченко Е.П. увидел хозяйственную сумку с постельным бельем и полотенцами, пакет с находящимся в нем электрической печью, женское пальто и меховую шапку, которые решил похитить. Сложив указанное имущество в пакеты и хозяйственную сумку с вещами, принадлежащими П., Кравченко Е.П. с места преступления скрылся. Таким образом, Кравченко Е.П. было похищено следующем имущество:
В дальнейшем Кравченко Е.П. похищенным имуществом распорядился в личных нуждах, чем причинил П. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кравченко Е.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Кравченко Е.П. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому Кравченко Е.П. обвинение обоснованным.
Суд действия Кравченко Е.П. квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кравченко Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который по месту жительства характеризуется положительно, судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Кравченко Е.П. суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством Кравченко Е.П. предусмотренное ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Кравченко Е.П. возможно без его изоляции от общества.
Действиями Кравченко Е.П. потерпевшей П. причинен имущественный ущерб в сумме 3750 руб., который частично возмещен на сумму 3050 руб., не возмещенным остался ущерб в сумме 700 руб., поэтому подлежит удовлетворению заявленный потерпевший гражданский иск в сумме 700 руб.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко Е.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Кравченко Е.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- пакет ... «следы рук, изъятые в ходе ОМП ... и дактилокарта П.., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;
- ... - хранящиеся у потерпевшей П. - оставить ей по принадлежности.
Взыскать с Кравченко Е.П. в пользу П. 700 руб., в счет удовлетворения гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: