П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Донецк РО 26.01.2011 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... РО Сохаревич Г.И., защитника Прохорова Е.А. представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимого Приходько М.С.,
при секретаре Данченко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Приходько М.С. ... года рождения, уроженца ... Украина, отбывающего наказание по приговору Донецкого суда от ... в ... ..., гражданина РФ (т.2 л.д. 90), ..., судимого:
... Донецким городским судом РО по ст. 162 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ к 7 годам л/св. с конфискацией имущества с отбыванием в ИК строгого режима;
Постановлением Семикаракорского районного суда РО от ... приговор приведен в соответствие с действующим законодательством ФЗ 162 от ..., окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима;
Постановлением Железнодорожного районного суда ... от ... освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 3 мес. 4 дня;
... Донецким городским судом РО по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Донецкого городского суда РО от ..., окончательное наказание определено в виде 3 лет л/св. без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ... по отбытию срока наказания.
... Донецким городским судом РО по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приходько М.С. ... примерно в 17 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, пришел к жилому дому ..., расположенному по адресу ..., принадлежащий О., где убедившись, что за ним никто не наблюдает, разорвал имеющийся на оконном проеме материал. После чего через образовавшийся в окне проем Приходько М.С. незаконно проник внутрь квартиры, где подошел к стоящему в комнате телевизору «Самсунг» и попытался взять его, однако в это время проснулся хозяин домовладения О. и потребовал от Приходько М.С. прекратить его преступные действия. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Приходько М.С. с целью облегчения хищения имущества подошел к О. и рукой нанес ему один удар по лицу, в результате чего тот упал на пол, затем Приходько М.С. нанес лежащему на полу О. еще несколько ударов по телу, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, не обращая внимания на требование О. прекратить преступные действия, Приходько М.С. открыто похитил телевизор «Самсунг», принадлежащий О. стоимостью 2001 гривна, что по курсу ЦБ РФ на 04.08.2009г. составляет 7763 рубля 10 коп. Впоследствии Приходько М.С. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил О. ущерб на сумму 7763 руб. 10 коп.
Подсудимый Приходько М.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Приходько М.С. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленное подсудимому Приходько М.С. обвинение обоснованным.
Суд действия Приходько М.С. квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания Приходько М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности который характеризуется как удовлетворительно так и отрицательно (т.2, л.д. 88), судим.
Смягчающим наказание обстоятельством Приходько М.С. суд признает, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством Приходько М.С. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Приходько М.С. не возможно без его изоляции от общества.
В деле имеется протокол явки с повинной Приходько М.С. от ... (т. 2, л.д. 50), однако органам предварительного следствия было уже известно о данном совершенном преступлении ..., то есть до написания Приходько М.С. протокола явки с повинной. В т. 1, на л.д. 9 потерпевший О. в своем заявлении в милицию сообщил о совершенном Приходько М.С. преступлении ..., поэтому у суда нет основания признавать протокол явки с повинной как смягчающее вину обстоятельство.
Приходько М.С. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее два раза был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы, за преступления относящиеся к категории тяжких, поэтому в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Приходько М.С. надлежит отбывать наказание в ИК особого режима.
Поскольку Приходько М.С. по данному приговору от ... совершил преступление ..., т.е. до вынесения предыдущего приговора от ..., то ему надлежит назначить наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
По данному делу Приходько М.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему надлежит изменить меру пресечения на содержание под стражей.
Приходько М.С. по предыдущему приговору от ... содержится под стражей с ..., поэтому ему надлежит исчислять срок содержание под стражей с этой даты.
Ущерб потерпевшему возмещен полностью, поэтому гражданский иск не рассматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Приходько М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Приходько М.С. определить путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Донецкого городского суда РО от ... и настоящему приговору от ..., в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Меру пресечения Приходько М.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.
Взять под стражу Приходько М.С. в зале суда.
Срок наказания Приходько М.С. считать с ...
Вещественное доказательство, - телевизор «Самсунг», хранящийся у потерпевшего О. оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: