№ 1-25/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 03 марта 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
подсудимыхНовойдарского А.Ю., Ткачёва В.Н.,
защитников - адвокатов Шептухова Е.В., представившего ордер № 163 от 16.02.2011 г. и удостоверение № 2252 от 21.01.2004 г., Шишкина А.Г., представившего ордер № 75 от 15.02.2011 г. и удостоверение № 4300 от 21.04.2008 г.,
при секретаре Колосовской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новойдарского АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого
07.09.2007 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
09.04.2008 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст.ст. 188 ч. 2, 228 ч. 1, 69 ч. 3, 74 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
14.05.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области по ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда от 08.06.2010 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 09 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
Ткачёва ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Новойдарский А.Ю. совместно с Ткачёвым В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 06 сентября 2010 года примерно в 21 час 00 минут пришёл к подсобному помещению, расположенному в подъезде дома по адресу: <адрес>, где Ткачёв Н.В.при помощи ключа открыл замок на входной двери, после чего Новойдарский А.С. и Ткачёв В.Н. незаконно проникли в подсобное помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных целях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новойдарский А.С. вынес из подсобного помещения <данные изъяты>, а Ткачёв В.Н. вынес <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего П на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Новойдарский А.Ю. и Ткачёв В.Н. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления <данные изъяты> С
Своими умышленными действиями Новойдарский А.Ю. и Ткачёв В.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Новойдарский А.Ю. и Ткачёв В.Н. вину в инкриминируемом деянии признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимых Новойдарского А.Ю. и Ткачёва В.Н., их защитников адвокатов Шептухова Е.В. и Шишкина А.Г., государственного обвинителя Аристархова Д.В., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются Новойдарский А.Ю. и Ткачёв В.Н., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
В судебном заседании также установлено, что подсудимые Новойдарский А.Ю. и Ткачёв В.Н. заявили ходатайства добровольно, после консультации с защитниками и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, принимает во внимание данные о личностях подсудимых.
Суд учитывает, что подсудимый Новойдарский А.Ю. ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд принимает во внимание, что согласно представленной характеристике с места жительства Новойдарсткий А.Ю. характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Новойдарскому А.Ю., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Новойдарскому А.Ю., является рецидив преступлений.
Суд учитывает, что подсудимый Ткачёв В.Н. не имеет судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд принимает во внимание, что согласно представленной характеристике с места жительства Ткачёв В.Н. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Ткачёву В.Н., не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что Новойдарскому А.Ю. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 70 ч. 1, 68, 66 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 14.05.2008 г., с учётом рецидива преступлений.
Вид исправительного учреждения Новойдарскому А.Ю. определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление Ткачёва В.Н. возможно без изоляции от общества, с учётом положений ст. 66 УК РФ, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новойдарского АЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 14.05.2008 г. и настоящему приговору, окончательное наказание Новойдарскому А.Ю. определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Новойдарскому А.Ю. оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Новойдарскому А.Ю. исчислять с 02 марта 2011 г.
Признать Ткачёва Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Ткачёву В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего П, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Хайбулаев