1-44/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Донецк РО ...
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ... РО Сохаревич Г.И., защитников: Юрасовой Ю.Ю. представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., Фалиной С.Н. предоставившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимых: Изварина Д.А., Цурцумия С.А., представителя потерпевшей Л., - Б, потерпевшей И.
при секретаре Литвиновой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Изварина Д.А. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... РО, ..., ..., временно проживающего ... РО, ..., ..., обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
Цурцумия С.А. ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... РО, ..., проживающего ... РО, ..., ... судимого:
-... мировым судьёй судебного участка ... ... РО по ст. 112 ч. 1 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
-... Тарасовским районным судом РО по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ..., окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден условно- досрочно ... согласно постановления Борисоглебского городского суда ... от ... на 11 мес. 19 дней,
обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Изварин Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору с Цурцумия С.А. ... примерно в 23 часа 30 мин. пришли к дому, принадлежащему И., расположенному по адресу ..., где, убедившись, что дома никого нет и за ними никто не наблюдает, Цурцумия С.А. при помощи принесенного с собой ножа сломал штапики и выставил стекло из оконной рамы в кухне вышеуказанного домовладения. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Изварин Д.А. и Цурцумия С.А. через образовавшийся в окне проем по очереди проникли внутрь жилого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее И., а именно:
-...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
....
Впоследствии Изварин Д.А. и Цурцумия С.А. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им в своих нуждах, чем причинили И. значительный ущерб на указанную сумму.
Он же, Изварин Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений ... примерно в 01 час 00 мин. пришел в дому, расположенному по адресу ..., 12 квартал, ..., где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, по газовой трубе поднялся на балкон ... дома по вышеуказанному адресу, принадлежащей Л. Убедившись, что в квартире никого нет, Изварин Д.А. выдавил стекло в балконной двери, открыл её и через балконную дверь незаконно проник внутрь жилой квартиры, откуда похитил имущество Л., а именно:
-...
...
...
...
...
...
...
...
...
-блок питания марки НР, два сетевых кабеля, USB-кабель, простынь, женскую искусственную дубленку, ценности для Л. не представляющие, а всего имущества Л. на общую сумму 22027 рублей 50 копеек.
Впоследствии Изварин Д.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в своих нуждах, чем причинил Л. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Изварин Д.А. и Цурцумия С.А. вину в инкриминируемых им деяниях признали, согласны с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Изварин Д.А. и Цурцумия С.А. заявили указанные ходатайства, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признает предъявленные подсудимым Изварину Д.А. и Цурцумия С.А. обвинения обоснованными.
Суд действия Изварина Д.А. и Цурцумия С.А. по эпизоду кражи имущества И. квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд действия Изварина Д.А. по эпизоду кражи имущества Л. квалифицирует по ст. 159 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Изварину Д.А. и Цурцумия С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, Цурцумия С.А. по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и положительно, Изварин Д.А., отрицательно, Изварин Д.А. не судим, Цурцумия С.А. судим, Изварин Д.А. имеет заболевание туберкулёз правого лёгкого.
Смягчающими наказание обстоятельствами Изварина Д.А. и Цурцумия С.А. суд признает, их явки с повинной и раскаяния в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством Цурцумия С.А. предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, отягчающих наказание обстоятельств Изварина Д.А. нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Изварина Д.А. и Цурцумия С.А. не возможно без их изоляции от общества.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке при определении срока наказания Изварину Д.А. и Цурцумия С.А. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
У Изварина Д.А. имеется явка с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, у него отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, поэтому при назначении ему размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Изварин Д.А. осужден к лишению свободы за преступление относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.
В действия Цурцумия С.А. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ему надлежит отбывать наказание в ИК строго режима.
По данному делу гражданский иск не заявлен, поэтому не рассматривается.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Изварина Д.А. виновными в совершении преступлений по эпизодам:
-кражи имущества И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-кражи имущества Л. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание Изварину Д.А. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Признать Цурцумия С.А. виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание по данному эпизоду в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.
Меру пресечения Изварину Д.А. и Цурцумия С.А. заключение под стражей, - оставить без изменения.
Срок наказания Изварину Д.А. и Цурцумия С.А. считать с ...
Вещественные доказательства:
-..., хранящиеся у потерпевшей И. - оставить ей по принадлежности;
-..., хранящиеся у потерпевшей Л. - оставить ей по принадлежности.
-...», хранящиеся у представителя потерпевшего Б - возвратить по принадлежности Л.;
-след от пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия наибольшими размерами 8х18 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч», упакованный в бумажный Пакет ..., копию дактилокарты Изварина Д.А., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;
-след пальца руки наибольшими размерами 11х21мм, выявленный на наружной поверхности крышки от футляра от компакт-диска, упакованный в прозрачный полиэтиленовй пакет, снабженный пояснительной надписью, читаемой как «Заключение эксперта ... от ... Эксперт Подпись ....», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... РО - уничтожить;
-копия дактилокарты Цурцумия С.А., хранящаяся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;
-след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия наибольшими размерами 19х30мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» наибольшими размерами 48х53 мм с картонной коробки из-под сотового телефона «Самсунг», упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, читаемой как: «Заключение эксперта ... от ... Эксперт Подпись ...
-след от пальца руки наибольшими размерами 16х25мм на оконном стекле наибольшими размерами 4х610х658мм, которое не упаковывалось, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... РО - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии данного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в этот же срок письменно указать в своей кассационной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: