№ 1-52/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Донецк Ростовской области 29 марта 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А. С.
с участием государственного обвинителя прокурора г. Донецка Ростовской области Аристархова Д.В.,
подсудимой Калюжиной Е.А.,
защитника- адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер № 175 от 29.03.2011 г. и удостоверение № 3057 от 01.09.2006 г.,
потерпевшего П,
при секретаре Колосовской О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Калюжиной ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Калюжина Е.А. 11 февраля 2011 года примерно в 17 часов, находясь в гостях у П в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин дома П спит и за ней никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Калюжина Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила П значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими действиями Калюжина Е.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен в полном объёме, каких-либо претензий он к подсудимой не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании было поддержано подсудимой Калюжиной Е.А., защитником Калитвенцевой Л.А., просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Аристархов Д.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калюжиной Е.А. исходит непосредственно от потерпевшего П Преступление, совершенное подсудимой Калюжиной Е.А., относится к категории средней тяжести, подсудимая Калюжина Е.А. и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимая не имеет судимости, раскаялась в содеянном.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначение защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего П о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Калюжиной ЕА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Калюжиной Е.А. отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего П, - оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Донецкий городской суд.
Судья А.С. Хайбулаев