О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Донецк Ростовской области 01 июня 2010 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростоврегионгаз» в лице Каменского участка к Романченко Л.В. о взыскании задолженности и пени за потребленный газ с апелляционной жалобой Романченко Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка от 15.04.2010 года,
Установил:
ООО «Ростоврегионгаз» в лице Каменского участка обратился к мировому судье судебного участка № 2 с вышеуказанным иском к Романченко Л.В.
В обоснование своих требований указал, что ООО «Ростоврегионгаз» с 01.04.2004 года осуществляет поставку газа ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с карточкой абонента, Романченко Л.В. использует прибор газовую плиту. По состоянию на ... года задолженность ответчика за поставленный природный газ составляет ... руб., которую истец и просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от ...года указанная сумма задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб. были взысканы с ответчика Романченко Л.В.
Не согласившись с решением мирового судьи, Романченко Л.В. подала в Донецкий городской суд апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, рассмотрев дело по существу.
В судебном заседании Романченко Л.В. поддержала доводы жалобы и просила отменить решение мирового судьи.
Представитель истица по доверенности Полевская Н.П. доводы апелляционной жалобы не признала и просила, в связи с неоплатой коммунальных услуг взыскать с ответчика ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Романченко Л.В, в соответствии с актом ООО «Климат» проживает в ... ... 16 квартала ... л.д. 34), согласно справке ООО «Ростоврегионгаз» л.д.9-14), имеет задолженность за потребленный газ в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., которую ответчик до настоящего времени не погасила.
При рассмотрении дела по первой инстанции у мирового судьи, ответчик в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Поскольку ответчица Романченко Л.В. проживает в данном жилом помещении, использует газовые приборы, а именно плиту, следовательно обязана вносить платежи за поставленный ей газ,, однако оплату за пользование газом не производит, имеет задолженность, то выводы мирового судьи, удовлетворившего заявленные требований ООО «Ростоврегионгаз» являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; вынес решение на основе представленных сторонами доказательств, не допустив нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. В связи с этим оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 15.04.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Ростоврегионгаз» в лице Каменского участка к Романченко Л.В. о взыскании задолженности и пени за потребленный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романченко Л.В. без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: