ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу.
г. Донецк Ростовской области 16 июля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре Антипенко Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фотон» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от 05.05.2010 года по иску Малеваного В.В. к ООО «Фотон» о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Малеваный В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Фотон» о расторжении договора купли-продажи антенны марки «Триколор» и взыскании денежной суммы за приобретенный товар, указав, что ...г. им была приобретена у ответчика антенна марки «Триколор» за ... руб. ...г. антенна вышла из строя, и истец передал ее для гарантийного ремонта ответчику. Но до дня обращения в суд антенна ему ответчиком не была возвращена, в связи с чем истец просил мирового судью расторгнуть договор купли продажи от ...г. и взыскать с ООО «Фотон» в его пользу за товар ненадлежащего качества ... руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от 05.05.2010 года исковые требования Малеваного В.В. были удовлетворены: договор купли-продажи от ...г., заключенный между Малеваным и ООО «Фотон» о покупке комплекта «3 Color» был расторгнут, с ООО «Фотон» в пользу Малеваного В.В. взыскана стоимость комплекта в размере 6900 руб. Кроме того, с ООО «Фотон» в пользу местно бюджета взыскан штраф в сумме 3450 руб., а в доход государства - госпошлина в размере 400 руб.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, директор ООО «Фотон» Валуй М.Н. подал на него в Донецкий городской суд апелляционную жалобу, в которой указал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, из-за чего стало невозможным обслуживание цифрового ресивера GS-7300 на условиях гарантии. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, отказав истцу в иске.
В судебном заседании директор ООО «Фотон» Валуй М.Н. поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель истца Малеваного В.В. по доверенности - Малеваная Н.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Представитель ответчика Валуй М.Н. против этого не возражал.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, считает, что заявление представителя истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска является исключительным правомочием истца, в данном случае он связан с тем, что истец Малеваный В.В. утратил интерес к данному спору и не желает его дальше продолжать, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ представителя истца от иска должен быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от ... года по иску Малеваного В.В. к ООО «Фотон» о расторжении договора купли-продажи
Принять отказ представителя истца по доверенности Малеваной Н.Е. от иска к ООО «Фотон» о расторжении договора купли-продажи.
Производство по делу по иску Малеваного В.В. к ООО «Фотон» о расторжении договора купли-продажи прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: