Дело №11-4/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
г. Донецк Ростовской области 14 февраля 2011 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Смелянской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания М» к Шевченко С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом с апелляционной жалобой Шевченко С.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Донецка от 23.12.2010 года,
Установил:
ООО «Управляющая компания М» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области с иском к Шевченко С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом.
В обоснование требований указано, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб., которую истец и просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от ... указанная сумма задолженности, а также судебные расходы в сумме ... руб. были взысканы с ответчика.
Не согласившись с решением мирового судьи, Шевченко С.А. подал в Донецкий городской суд апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседании Шевченко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение мирового судьи.
Представитель истца по доверенности Авдалова Д.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное
В судебном заседании установлено, что ответчик Шевченко С.А. является собственником ...Б в ... квартале ....
... был заключен договор на управление многоквартирным домом ...Б ... квартала ... (л.д. 19-29).
Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ... руб.
В связи с этим выводы мирового судьи о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; вынес решение на основе представленных сторонами доказательств, не допустив нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права. В связи с этим оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Донецка Ростовской области от 23.12.2010 года по гражданскому делу по иску по иску ООО «Управляющая компания М» к Шевченко С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко С.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: