ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции.
г. Донецк Ростовской области 10 марта 2011 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П. с участием:
представителя истца Корнеева Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка ... ... г. Донецка Ростовской области В. от ... г. и гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда» к Выпряжкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных расходов в размере ... рубля ... копеек задолженности по оплате обязательных платежей и жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ..., ... рубля в возмещение судебных расходов, а всего ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не оплачивает их.
Решением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., исковые требования удовлетворены. С Выпряжкиной Л.А. в пользу ТСЖ «Надежда» взыскано ... ... рубля ... копеек задолженности по оплате обязательных платежей и жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ...; ... рубль в возмещение судебных расходов, а всего ... ... рублей ... копеек.
Не согласившись с принятым решением, Выпряжкина Л.А. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указала, что приборов отопления у неё в квартире нет, о чём имеется акт, который был известен председателю ТСЖ.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца предложил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснил, что является председателем ТСЖ «Надежда» ..., ... микрорайона .... Выпряжкина Л.А. проживает в ... указанного дома, является членом ТСЖ «Надежда». Через квартиру ответчицы проходят стояки отопления, поэтому она пользуется теплом, то есть теми коммунальными услугами, которые ей предоставляются. С .... Выпряжкина Л.А. получила предписание об установке альтернативного отопления, но не исполнила его. В доме нет теплового счетчика, отопление исчисляется по метражу квартир. Задолженность по отоплению у Выпряжкиной Л.А. образовалась с октября ... г.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене, либо изменению решения мирового судьи.
Мировой судья, изучив материалы дела (л.д. 19 - сведения о размере задолженности, л.д. 25 - справка МУПТИ г. Донецка Ростовской области, л.д. 9-11 - копия протокола общего собрания собственников помещений ... ... ...), пришёл к выводу о наличии задолженности ответчика, как собственника ..., ... ..., перед истцом по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рубля ... копеек за период с ... по ....
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Обосновывая несогласие с решением мирового судьи, Выпряжкина Л.А. утверждает об отсутствии в её квартире приборов отопления.
Вместе с тем, в квартире ответчицы находятся стояки внутридомовой системы отопления, доказательств оборудования в квартире альтернативного отопления не представлено.
В силу ст. 366 ГПК РФ, а именно:
1) неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела;
2) не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела;
3) выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела;
4) нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не усматривает упомянутых нарушений закона о гражданском судопроизводстве при вынесении решения мировым судьей.
Судебные расходы с ответчицы взысканы в соответствие с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, вынесенное мировым судьёй решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка ... ... от ... по иску ТСЖ «Надежда» к Выпряжкиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Выпряжкиной Л.А. без удовлетворения.
Постановление с уда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья