ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Донецк Ростовской области                                                   23 марта 2011г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.

при секретаре судебного заседания Андросовой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Можаевой Г.Ю. на Определение мирового судьи судебного участка №№ г.Донецка Ростовской области от ....

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка .... г.Донецка РО от .... удовлетворен иск МУП .... к Можаевой Г.Ю, М., М., М. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по услугам водоснабжения в сумме ..... и расходы по уплате госпошлины в сумме .... копеек.

Определением мирового судьи судебного участка .... от .... удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества .... о замене стороны по настоящему гражданскому делу в связи с реорганизацией МУП .... в ОАО .... являющегося правоприемником МУП ....

Можаева Г.Ю. не согласна с Определением мирового судьи от ...., обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение в связи с тем, что суд принял решение в её отсутствие, не уведомил её о времени и месте судебного заседания, ограничившись уведомлением об этом одного из ответчиков - М., в то время как она не заявляла о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований к удовлетворению частной жалобы Можаевой Г.Ю.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В настоящее судебное заседание Можаева Г.Ю., должным образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя (л.д. 82-85).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности частной жалобы Можаевой Г.Ю, которая надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания (л.д. 68), однако, в суд не явилась, о причинах своей неявки мирового судью не известила. Руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ мировой судья правомерно рассмотрел заявление истца о замене стороны по делу в отсутствие ответчика, поскольку неявка Можаевой не препятствовала рассмотрению по существу ходатайства ОАО ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определении мирового судьи судебного участка .... .... РО от .... о замене стороны по гражданскому делу .... от .... оставить без изменения, частную жалобу Можаевой Г.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ