Дело № 11-17/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции.

г. Донецк Ростовской области                                                                         17 октября 2011 г.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П. с участием:

заявителя - ответчика по делу Шевченко С.А.;

при секретаре судебного заседания Колосовской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу на определение от ... г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ... г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по г. Донецку Ростовской области Клименко Ю.В. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания М» к Шевченко Сергею Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом,

у с т а н о в и л:

Шевченко С.А. обратился в Донецкий городской суд с частной апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка ... г. Донецка Ростовской области от ..., которым отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ...

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от ... иск ООО «Управляющая компания М» к Шевченко С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом удовлетворен, с Шевченко С.А. в пользу ООО «Управляющая компания М» г. Донецка Ростовской области взыскано ... руб., госпошлина в сумме ... руб., всего ... руб. (л.д. 44-48).

... ответчик Шевченко С.А. подал заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области (л.д. 53).

Определением мирового судьи от ... в удовлетворении заявления Шевченко С.А. отказано.

... ответчик Шевченко С.А. подал частную апелляционную жалобу на определение мирового судьи от ...

... апелляционная частная жалоба принята к производству Донецким городским судом, дело к слушанию назначено на ...

В обоснование частной апелляционной жалобы приведены следующие доводы. В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Шевченко С.А. был извещен надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, о принятом решении и о том, что указанное решение ему вручено. Решение мирового судьи от ... ответчику Шевченко С.А. выдано ... Отказ мирового судьи в восстановлении пропущенного срока мотивирован тем, что ответчик знал о намерении ООО «Управляющая компания М» подать иск в суд, но намерение не означает действие. В мотивировочной части определения от ... мирового судьи отсутствуют ссылки на законы, которыми он руководствовался при вынесении определения. Необоснованность отказа мирового судьи в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения мирового судьи от ... исключает дальнейшее движение дела и нарушает права по защите интересов Шевченко С.А. в судебном порядке.

В судебном заседании Шевченко С.А. доводы частной апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «Управляющая компания М» г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ООО «Управляющая компания М» г. Донецка Ростовской области.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частной апелляционной жалобы и отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания М» к Шевченко С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом, следует, что рассмотрение дела проводилось в отсутствие ответчика Шевченко С.А. (л.д. 36, 38, 42-43).

Копия решения от ... в адрес ответчика направлена ..., уведомления о том, что Шевченко С.А. копию решения получил - нет (л.д. 49).

Копию решения от ... Шевченко С.А. получил только ... (л.д. 51).

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно материалам дела, Шевченко С.А. не был должным образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Тем самым, мировым судьей разрешен вопрос о правах и обязанностях Шевченко С.А., в связи с чем нарушено его Конституционное право на судебную защиту.

Основанием для отмены определения мирового судьи, в силу ст. 364 ГПК РФ, является нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГКП РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, срок для апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-329, 333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от ... об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от ..., отменить, частную апелляционную жалобу Шевченко С.А. - удовлетворить.

Восстановить Шевченко С.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ..., вынесенное мировым судьей судебного участка ... по г. Донецку Ростовской области Клименко Ю.В. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания М» к Шевченко С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору управления многоквартирным домом.

Постановление с уда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ________________________________