РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 14 апреля 2010 года
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре А,
с участием ст. помощника прокурора г.Донецка Власовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах А1 к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах А1, к ОАО ... указав, что в прокуратуру ... области поступило заявление А1 о невыплате ей заработной платы при увольнении. А1 был уволен из ОАО ... ...г., однако положенные ему при прекращении трудового договора выплаты до настоящего времени не произведены. Согласно справке ответчика задолженность за февраль 2010г. составляет 24704,76 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 232,23 руб. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор ... просил взыскать с ответчика в пользу А1 24 936 руб. 99 коп.
В период нахождения данного дела в суде от ОАО ... поступила информация о том, что задолженность по заработной плате в сумме 24 704,76 руб. перечислена А1 платежным поручением ... от ...г. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил А1 в связи с чем ст.помощник прокурора г.Донецка РО Власова Л.А. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО ... в пользу А1 указанной суммы задолженности. Отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Что же касается взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем сроков денежных выплат в сумме 232,23 руб.., то ст. помпрокурора г.Донецка Власова Л.А. настаивала на ее взыскании с ответчика в пользу А1 в полном размере.
Истец А1 заявленные исковые требования о взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение сроков денежных выплат поддержал и просил их полностью удовлетворить.
Представитель ОАО ... надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска не представил.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РО от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истец А1 работал в ОАО ... в качестве электрослесаря подземного с ...г. по ...г., после чего был уволен с работы согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ л.д.8). Однако в нарушение действующего законодательства полный расчет работнику в день увольнения работодателем предоставлен не был. Согласно справке ОАО ... от ...г. размер причитающейся к выплате задолженности по заработной плате А1 составлял 24 704,76 руб. (л.д.7), в связи с чем работник был вынужден обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д.6), и прокурор ... обратился в суд с иском о взыскании этой задолженности с ответчика.
...г. ответчик добровольно перечислил данную денежную сумму А1, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Однако требования о выплате А1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 232 руб.23 коп. ответчиком добровольно не исполнены. Денежная компенсация исчислена за период с ...г. по ...г., ее расчет произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком он не оспаривается.
В связи с этим исковые требования прокурора ... в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора ... РО, заявленные в интересах А1, удовлетворить.
Взыскать с ОАО ... в пользу А1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 232 руб. 23 коп.
Взыскать с ОАО ... в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О частичном прекращении производства по делу.
г.Донецк Ростовской области 14 апреля 2010г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре А,
с участием ст. помощника прокурора г.Донецка Власовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах А1 к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском к ОАО ... в котором просил взыскать с ответчика в пользу А1 задолженность по зарплате за февраль 2010г. в сумме 24704,76 руб. и проценты (денежную компенсацию) в размере 232 руб. 23 коп. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику.
В период нахождения данного дела в суде от ОАО ... поступила информация о том, что задолженность по заработной плате в сумме 24 704,76 руб. перечислена А1 платежным поручением ... от ...г.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил А1, в связи с чем ст.помощник прокурора г.Донецка РО Власова Л.А. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания с ОАО ... в пользу А1 указанной суммы задолженности и заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в указанной части.
Представитель ответчика, уведомленный о слушании дела, не явился.
Суд, выслушав истца А1, согласившегося с данным ходатайством, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска …
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что частичный отказ от иска подлежит принятию, поскольку заявленное прокурором требование о взыскании задолженности по зарплате в пользу истца А1 добровольно исполнено ответчиком ОАО ... до начала данного судебного заседания, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ст. помощника прокурора г.Донецка Власовой Л.А. от исковых требований в части взыскания с ОАО ... в пользу А1 задолженности в сумме 24 704,76 руб.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора ... в интересах А1 к ОАО ... в части, касающейся требований о взыскании задолженности в сумме 24 704,76 руб.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: