РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 6 апреля 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Колесникова О.В.
при секретаре А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к С о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Р обратились в суд к С с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... области, ..., .... ...г. в ее доме был зарегистрирован ответчик С, в родственных отношениях с которым она не состоит, членом ее семьи он не является.
Ответчик в ее доме фактически не проживал, его вещей там не было, последний раз она видела его в июне 2008г., после чего он уехал из .... Родственники его найти не могут. Его место жительства ей не известно. В настоящее время она вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги, что для нее обременительно, поскольку она является пенсионером. В связи с этим истица обратилась в суд с настоящим иском и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащем ей доме.
В судебное заседание истица Р, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Ее интересы по доверенности представлял К, который пояснил, что истица не явилась в суд по состоянию здоровья. Исковые требования уточнил, просил признать С не приобретшим право пользования жилым помещением в доме Р Уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Истицей представлены акты о его не проживании по месту регистрации с ... года и неизвестности его настоящего места жительства л.д. 6-7), судебные извещения и другие процессуальные документы, направлявшиеся по месту регистрации С, возвратились в суд с отметкой почты о его не проживании, в связи с чем суд приступил к рассмотрению данного дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя дежурного адвоката ....
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, представителя ответчика по назначению суда - адвоката Строеву Я.А., полагавшую вынести решение на усмотрение суда, исследовав материалы дела, считает, что иск Р обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Таким образом, для того, чтобы получить право пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого лица, гражданин доложен быть вселен в данное жилое помещение на основании соглашения с собственником или на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что истица Р на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... области, ..., ... л.д. 5). В указанном доме ... года был зарегистрирован ответчик С(л.д.9-14,17). Как пояснил в судебном заседании представитель истицы К, ответчик являлся жителем Украины, и ему надо было получить Российский паспорт, для чего он просил Р его временно прописать в ее доме. Р на это согласилась, но вместе с ответчиком в миграционную службу не пошла, а затем обнаружила, что ответчик прописался в ее доме постоянно. Она пыталась его разыскать, но он уехал в Москву на заработки, и она его больше не видела. В настоящее время Р намерена продать свой дом, но этому мешает регистрация в нем ответчика.
Как установлено в суде, ответчик никогда не вселялся в дом истицы и не имел намерений в него вселяться, не проживал в нем, не имел там своих вещей, регистрация по месту жительства в доме истицы ему нужна была лишь для получения Российского паспорта.
Факт непроживания ответчика по месту регистрации в судебном заседании подтвердили свидетели Н и П- соседи истицы.
Из представленных истицей актов от ...г., ...г. следует, что ответчик в доме по адресу ... ... не проживал с момента регистрации ...г. Данный акт подписан соседями истицы, подписи заверены квартальным л.д.7-8).
В связи с этим суд считает, что право пользования данным жилым помещением ответчик не приобрел.
Регистрация С в доме истицы нарушает ее права, поскольку создаются препятствия в отчуждении ей своего дома.
При таких обстоятельствах исковые требования Р подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Р удовлетворить.
Признать С, ... года рождения, уроженца ... области, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения.
Судья: