РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 13 января 2010 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к Комитету ... ... области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,
Установил:
Ф обратилась в суд с иском к ... ... области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в обоснование своих требований сослалась на следующие обстоятельства.
Она и её муж Ф1 значатся собственниками квартиры общей площадью 41,0 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., расположенной по адресу ... области, ... ... на основании договора купли продажи от ... года и свидетельства о государственной регистрации права серии ... ... от ... года.
В 2003 году без соответствующего разрешения они с мужем самовольно перепланировали квартиру, т.е. произвели монтаж перегородки в санузле и трех кладовых, убрав перегородки. В результате указанной перепланировки жилая площадь квартиры стала 29,5 кв.м., а общая - 42,6 кв.м.
... года Ф1 погиб. После смерти супруга она обратилась в Администрацию ... области с заявлением об узаконивании перепланировки, но ей было отказано, однако была проведена проверка перепланировки на соответствие действующим нормам и правилам, после чего было составлено соответствующее заключение.
Согласно заключению отдела архитектуры Администрации ... области ... от ... года самовольно выполненная перепланировка была согласована. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании Ф полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ... ... области в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с иском, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица директор МУП ТИ ... области Ф2 не возражал против удовлетворения исковых требований истицы, так как самовольно произведенная перепланировка не затрагивает интересов других жильцов.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица Ф2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ч.ч. 5 и 6 данной статьи орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения
На основании ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ… Самовольно перестроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права л.д.7) Ф и Ф1 являются собственниками квартиры ... ... по ... ... области.
... года Ф1 умер л.д.12).
Согласно заключению Администрации ... л.д.8-10) самовольно выполненная перепланировка согласована.
Таким образом, суд считает, что иск Ф подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Ф к Комитету ... ... области, третьему лицу МУП ТИ ... области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить квартиру ... ... по ... ... области в перепланированном состоянии согласно поэтажному плану квартиры с внутренней перепланировкой, а именно общая площадь квартиры 42,6 кв.м., жилая площадь 29,5 кв.м.
Признать за Ф право собственности на квартиру ... в ... по ... ... области общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: