РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 04 мая 2010 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.
при секретаре С,
с участием ст. помощника прокурора г.Донецка Власовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... области в интересах Ш к ОАО ... о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор ... области обратился в Донецкий городской суд с вышеуказанным иском, заявленным в интересах Ш, к ОАО ... и в обоснование своих доводов сослался на следующие обстоятельства.
В прокуратуру ... области поступило заявление Ш о невыплате ей заработной платы при увольнении. Ш была уволена из ОАО ... ... года, однако положенные ей при прекращении трудового договора выплаты до настоящего времени не произведены.
Согласно справке ответчика задолженность за февраль 2010 года составляет 40150, 32 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в размере 489,16 руб. за нарушение работодателем установленных сроков денежных выплат, причитающихся работнику. Всего прокурор ... просил взыскать с ответчика в пользу Ш 40639 руб.48 коп.
В период нахождения дела в производстве суда от ОАО ... поступила информация о том, что задолженность по заработной плате в сумме 40150,32 руб. перечислена Ш платежным поручением ... от ... года. Указанное обстоятельство в процессе досудебном подготовки подтвердила Ш, в связи с чем прокурор ... области отказался от требований в части взыскания с ОАО ... в пользу Ш указанной суммы задолженности.
Отказ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Что же касается взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение работодателем сроков денежных выплат в сумме 489,16 руб., ст. пом. прокурора г.Донецка Власова Л.А. настаивала на ее взыскании с ответчика в пользу Ш в полном размере.
Истец Ш, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ОАО ... надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, в суд направлен отзыв ответчика на исковое заявление и справка о выплате заработной платы Ш
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора ... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации…
В судебном заседании установлено, что истец Ш работала в ОАО ... в качестве мастера с ... года по ... года, после чего была уволена согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ л.д.6). Однако в нарушение действующего законодательства полный расчет работнику в день увольнения работодателем предоставлен не был.
Согласно справке ОАО ... от ... года размер причитающейся к выплате задолженности по заработной плате Ш составлял 40150,32 руб. л.д.8), в связи с чем работник была вынуждена обращаться с заявлением к прокурору ... об оказании помощи в получении заработной платы л.д.5), и прокурор ... обратился в суд с иском о взыскании этой задолженности с ответчика.
... года ответчик добровольно перечислил спорную денежную сумму Ш, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Однако требования о выплате Ш денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 489 руб. 16 коп. ответчиком добровольно не исполнены. Денежная компенсация исчислена за период с ... года по ... года, её расчет произведен истцом в соответствии с законом, с учетом изменявшейся в указанный период процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком он не оспаривается.
В связи с этим исковые требования прокурора ... в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора ... области, заявленные в интересах Ш, удовлетворить.
Взыскать с ОАО ... в пользу Ш денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 489 руб. 16 коп.
Взыскать с ОАО ... в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья: