РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 08 июня 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
представителя истца АК ... К, представившей доверенность ...;
ответчиков Ч ... Х;
при секретаре судебного заседания Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного ... ... к Ч1, Х, Ч3, Ч, о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец Акционерный ..., обратился в суд с иском к Ч1, Ч, Ч3, Х о взыскании долга. В обоснование своих требований указал, что на основании кредитного договора ... от ... года, заключенного между истцом и Ч2, ответчику Ч1 выдан кредит в сумме 200000 руб. сроком до ... года под 18% годовых. В обеспечение возврата кредита ... г. заключены договоры поручительства ... П/1 с Х, ... П/2 с Ч3, ... П/3 с Ч, по которым согласно п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ч2 всех его обязательств. Ответчик Ч1 в процессе исполнения кредитного договора нарушил его условия: платежи вносил несвоевременно, допускал просрочку внесения платежей. Ответчики неоднократно предупреждались о погашении задолженности по кредиту, но до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчету остаток задолженности заемщика Ч1 на ... г. составлял 124 673 руб. 06 коп., который включает в себя: задолженность по кредиту 122 073 руб. 77 коп., задолженность процентам - 2 599 руб. 29 коп. В связи с этим истец просил взыскать с заемщика Ч1 и поручителей: Х, Ч3 и Ч солидарно сумму основного долга 124 673 руб. 06 коп, а также судебные расходы в сумме 3 693 руб. 46 коп., а всего - 128 366 руб. 52 коп.
С ... ... отделение ... АК ... реорганизовано путём перевода в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Каменского отделения ....
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила уменьшить сумму взыскания, в связи с тем, что после подачи иска в суд от ответчиков потупили погашения по кредитному договору в размере 15000 руб. Остаток задолженности на сегодняшний день оставляет 109673 руб. 06 коп.
Ответчики Ч и Х уточненные исковые требования Банка признали.
Ответчики Ч1 и Ч3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явились, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться. .. поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено в судебном заседании, ... года между ... ... и Ч2 заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Ч1 кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 3 года, с ... г. по ... г., под 18% годовых. л.д. 14-18). Согласно п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
В силу п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору…
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору применено поручительство граждан Х, Ч3 и Ч, с каждой из которых ... г. заключены договоры поручительства л.д.19-24).
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение Ч2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.
Согласно п.2.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).
Ответчик Ч1 в процессе исполнения кредитного договора нарушил его условия: платежи вносил несвоевременно, допускал просрочку платежей, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности, что является правомерным.
Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности на день рассмотрения данного дела составляет 109 673 руб. 06 коп. Ответчики Ч и Х против данного расчета возражений не представили. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с Ч1, Х, Ч3 и Ч подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного ... - удовлетворить.
Взыскать с Ч1, Х, Ч3, Ч, солидарно в пользу Акционерного ... сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 673 руб. 06 коп.
Взыскать с Ч1 в пользу Акционерного ... госпошлину в сумме 923 руб. 36 коп.
Взыскать с Х в пользу Акционерного ... госпошлину в сумме 923 руб. 36 коп.
Взыскать с Ч3 в пользу Акционерного ... госпошлину в сумме 923 руб. 36 коп.
Взыскать с Ч в пользу Акционерного ... госпошлину в сумме 923 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок.
Судья ___________________