РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 11 января 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П.,
с участием заявителя Ц1,
представителя Донецкого отдела УФССП РФ по Р области Б,
при секретаре Ю
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ц1, Ц2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Донецкий городской суд Р области поступила жалоба Ц1, Ц2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в которой указано, что ... г. они получили исполнительные листы из Донецкого городского отдела УФССП РФ по Р области, а также постановления об окончании исполнительных производств ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от ... г. в отношении должника Б Все три исполнительных производства прекращены УФССП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данный вывод судебного пристава-исполнителя основан на том, что ... г. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Единственным основанием прекращения исполнительных производств служат слова отца должника. О вынесении постановлений и совершении других исполнительных действий узнали только ... ... действия судебного пристава-исполнителя Донецкого отдела УФССП РФ по Р области Б по вынесению постановлений ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от ... г. об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных листов признать незаконными и отменить указанные постановления.
В судебном заседании заявитель Ц1 представляющая свои интересы и интересы Ц2 по доверенности поддержала заявление и просила его удовлетворить.
Представитель Донецкого отдела ГУ ФССП РФ по РО Б возражала, относительно заявленных требований. Пояснила, что она делала запросы в 15 Б1 по Р области, проверяя имущественное положение должника, для того, чтобы точно установить, что имущество у должника отсутствует. Акт выхода на место проживания должника и проверки его имущественного положения у нее уже был. Имущества, принадлежавшего должнику, в домовладении не обнаружено. Б нигде не работает. После того, как было установлено, что никакого имущества у должника по Р области нет, счетов в Б1 на имя Б не имеется, она вернула исполнительные листы Ц2. В постановлении об окончании исполнительного производства в п. 4 указано, что взыскатель не лишается права предъявления исполнительного документа вновь.
Суд, выслушав заявителя, представителя Донецкого отдела ГУ ФССП РФ по РО, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы Ц1, Ц2 не имеется.
Дела по жалобам на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.
Статья 441 ГПК Российской Федерации устанавливает отдельные особенности рассмотрения судом общей юрисдикции дел по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении им постановлений судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено в судебном заседании по исполнительному листу ... г. от ... г. с Б в пользу Ц2 взыскан долг в размере 10360,48 рублей, 3280 рубля, 5219,04 рублей, 4704,26 рублей, 45000 рублей, 45000 рублей, 40555,74 рубля.
... г. возбуждены исполнительные производства ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в отношении Б на основании указанного исполнительного листа.
... г. судебным приставом-исполнителем Донецкого отдела ГУ ФССП РФ по РО Б вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных производств ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., в связи с отсутствием у должника имущества.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие мероприятия: получены ответы об отсутствии счетов, принадлежащих должнику находящиеся в ОАО КБ «...; по сведениям ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Р области Бне является получателем пенсии, ЕДВ, компенсации по уходу; согласно сведениям из Федеральной регистрационной службы в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Б отсутствуют; по сведениям ГИБДД ОВД по ... Р области автомототранспорт, зарегистрированный за Б не значится; проведена проверка имущественного положения должника по месту фактического жительства, в ходе которой установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительного производства исчерпаны все возможные способы к погашению долга Б перед Ц2 и Ц1
При названных обстоятельствах суд считает, что принятое судебным приставом-исполнителем решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа не является незаконным.
Кроме того, окончание исполнительного производства и возврат взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Ц1, Ц2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о признании незаконными постановлений ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... от ... г. об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных листов -- отказать.
Решение может быть обжаловано в Р облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья: