РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 01 июня 200 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к ОАО ... о возмещении морального вреда,
Установил:
Истец З обратился в суд с иском к ОАО ... о взыскании морального вреда в размере ... рублей и в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства.
Он работал у ответчика на ш. ... ОАО .... Решением Бюро МСЭ филиал ... от ... года ему установлена утрата трудоспособности в размере 30%, в связи с профессиональным заболеванием. Ответчик в добровольном порядке выплатил ему компенсацию морального вреда в размере ... руб., однако истец считает, что ответчик возместил ему моральный вред не в полном объеме, в связи с чем обратился в суд и просил взыскать в его пользу моральный вред в размере ... рублей.
В судебное заседание З не явился, доверив представлять в суде его интересы по доверенности Г
Представитель З по доверенности Г поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем гражданское дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец З работал у ответчика с ... года на ш. ... ОАО ... л.д. 11-22). Решением Бюро МСЭ филиал ... от ... года ему установлена утрата трудоспособности в размере 30%, в связи с профессиональным заболеванием, в связи с чем ответчик произвел выплаты компенсации морального вреда в размере ... руб. л.д. 8), а также выплатил ему единовременное пособие в сумме ... руб. л.д. 9)
Согласно справке МСЭ-... степень утраты профессиональной трудоспособности З составляет 30 % л.д. 5).
В соответствие с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона этот Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствие с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из представленных материалов установлено, что вред здоровью З причинен в связи с профессиональным заболеванием. Ответчиком признается тот факт, что шахта является опасным производством.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен истцу моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что З уже выплачена компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что соответствующей компенсацией понесенных нравственных страданий будет являться денежная сумма в размере ... рублей, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования З к ОАО ... о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ОАО ... в пользу З в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с ОАО ... государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья: