РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Донецк Ростовской области 25 мая 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием истицы М1,
при секретаре Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М1 к ООО «... администрации ... РО, МУПТИ ..., М об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества и внесении изменений в договор на передачу квартир в собственность граждан,
у с т а н о в и л:
М1 обратилась в суд с иском к ООО ... администрации ... РО, МУПТИ ..., М об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества и внесении изменений в договор на передачу квартир в собственность граждан и в обоснование своих требований пояснила, что ... г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и М заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в отношении квартиры состоящей из 1 комнаты, общей площадью 19,8 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м, расположенной по адресу ... РО ... ..., .... В договоре на передачу квартир в собственность от ... г. ошибочно не указан второй владелец по следующим основаниям: на момент заключения вышеуказанного договора истица находилась в браке с М, о чем в договоре в разделе количество членов семьи сделана соответствующая запись. Регистрация по месту жительства ... ..., ... произведена ... г., о чем свидетельствует поквартирная карточка от ... г.
Истица М1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила определить её долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу ... РО, ... ..., ....
Представитель ответчика ООО ... в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика - администрации ... РО области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковым заявлением и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации ... области.
Представитель ответчика МУПТИ ... в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.
Ответчик М в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск М1 обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ... года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор.
В судебном заседании установлено, что ... г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства - Владельцем жилого помещения и М- Приобретателем жилого помещения заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому М передана в собственность квартира ... ... ... в ... области л.д. 10).
Заключению упомянутого договора предшествовала подача заявления, подписанного М и, совместно проживавшей с ним в квартире, М1 Согласно заявлению, перечисленные лица просили разрешения приобрести квартиру в общую совместную собственность, доверив выступать от своего имени М л.д. 12).
Вопреки указанному заявлению, М1 в договоре приватизации указана не как приобретатель жилого помещения, а как член семьи.
Из справки поквартальной карточки от ... г. следует, что в квартире ... ... ... ... области зарегистрированы М и М1
Возможность внесения изменений в договор во внесудебном порядке утрачена, т.к. перестала существовать одна из сторон договора (бывший владелец жилья Управление жилищно-коммунального хозяйства АО «Гуковуголь»).
В силу ст. 7 Закона РФ от ... г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов (в ред. Закона РФ от ... N 4199-1).
Притом, что М1 обратилась в суд об установлении долевой собственности на квартиру и волеизъявление об участии в приватизации квартиры поступило от всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности, при этом доли должны быть равными, то есть по 1/2 доле за М1 и М
По этим основаниям иск М1 о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и внесении изменений в договор подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление М1 к ООО ... администрации ... области, МУПТИ ..., М об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю недвижимого имущества и внесении изменений в договор на передачу квартир в собственность граждан - удовлетворить.
Признать за М1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по ... ... области.
Внести в договор на передачу квартир в собственность гражданам от ... г. изменения, закрепив за М1 и М по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру ... в ... по ... ... области.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья Донецкого городского суда В.П. Кузнецов