Решение
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 23 июня 2010 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
с участием представителя истца О «А ... - Каменское отделение ... К1, представившей доверенность ... от ... г.
ответчика (истцов): Т,
при секретаре судебного заседания Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О «А ... Донецкое отделение ... к Т, Кне о взыскании долга, по встречным исковым заявлениям Т, К к О «А ... признании частично недействительным договора ... от ... г. об открытии невозобновляемой кредитной линии; о признании ничтожными договоров поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г.,
у с т а н о в и л:
... Донецкое отделение ... обратился в Донецкий городской суд с иском к Т, К о взыскании долга и в обоснование своих требований пояснил, что ... г. между А банком и Индивидуальным предпринимателем Т заключен договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) о предоставлении кредита в сумме 8 000 000 рублей на срок по ... г. под 14,25 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г. поручителями по которым выступили физические лица: Т, Кна. Кроме того, заключен договор ипотеки ...И-1 от ... г. в соответствии с которым в качестве исполнения обязательств по кредитному договору ИП Т, залогодатель К передала в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности. В соответствии с платежными поручениями ... от ... г., ... от ...г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г. ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г. был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП Т
ИП Т принял на себя такие обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором:
1) снижение размера ссудной задолженности по графику, согласно п. 1.1 кредитного договора в следующем порядке: с ... г. по ... г. 5 000 000 руб.; с ... г. по ... г. 8 000 000 руб.; с ... г. по ... г. 6 700 000 руб.; с ... г. по ... г. 5 400 000 руб.; с ... г. по ... г. 4 100 000 руб.; с ... г. по ... г. 2800 000 руб.; с ... г. по ... г. 1 500 000 руб.;
2) ежемесячное погашение процентов за пользование кредитными средствами п. 2.8. кредитного договора;
3) внесение платы за обслуживание кредита в размере 0,2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту одновременно с уплатой процентов п. 2.9. кредитного договора;
4) внесение ежемесячной платы в размере 1238,02 руб. за неисполнение условий в части страхования имущества (п. 5.3. кредитного договора);
5) уплата неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, обслуживание кредита (п. 2.11. кредитного договора). Поручители Т, К в свою очередь приняли на себя обязательства (п. 2.1. договора поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г.) отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по кредитному договору ИП Т Одновременно предоставив банку право требовать с них досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором. (п. 2.3. договора поручительства ...П-1, ...П-2). В соответствии с условиями договора ипотеки ...И-1 от ...г. (п. 4.3.4. п. 4.3.5.), а также ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, перечисленных в кредитном договоре (уплату основного, долга, процентов, неустоек) вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. ИП Т нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения процентов за пользование кредитом и ежемесячного внесения платы в размере 1238,02 руб. за неисполнение заемщиком условий в части страхования имущества (п. 5.3. кредитного договора). Так ... г. в нарушение п. 2.8. кредитного договора ИП Т не уплатил начисленные проценты за февраль. Платеж в погашение образовавшейся задолженности последовал лишь ... г., что подтверждается выпиской по счету ... Начиная с ..., ИП Т прекратил производить дальнейшее погашение процентов и ежемесячное внесение платы в размере 1 238,02 руб. за неисполнение условий в части страхования залогового имущества. Хронология производимых ИП Т платежей подтверждается выписками по ссудному счету .... Банком в адрес должника Т, а также поручителя и залогодателя было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ... от ...г. исх. ..., ... от ... ..., поручитель и залогодатель в срок, предусмотренный требованием, погашения долга в добровольном порядке не произвел. На момент предъявления настоящих исковых требований задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: 8 000 000 руб. (основной долг) + 374833,56 руб. (проценты) + 176977,07 руб. (неустойка) + 3945,76 руб. (плата за обслуживание кредита) + 8666,08 руб. (плата за неполное исполнение условий п.5.3. договора) = 8 564 422,50 руб. Таким образом, ответчики не исполнили условия кредитного договора, равно как и договора поручительства по своевременному возврату кредита и уплате процентов. В силу ст. 348, 811 ГК РФ, 50 ФЗ «Об ипотеке», а также п. 4.7. кредитного договора, п. 2.3. договора поручительства, п. 4.3.5. договора ипотеки, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей предусмотренных кредитным договором, неустоек, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно уточнённому расчёту цены иска по состоянию на ... г. задолженность составляет: 8 000 000 (основной долг) + 383578,76 (проценты) + 245395,87 (неустойка) + 4068,5 (плата за обслуживание кредита) + 8666,08 (плата за неисполнение условий в части страхования залогового имущества) = 8 641 709 руб.
Т и К обратились со встречными исковыми заявлениями:
о признании частично недействительным договора ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... г., заключено между АК ...., в части необоснованного указания в гл. 4 «Права и обязанности Кредитора» п. 4.2. «Кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомления заемщика производить: п. 4.2.1. увеличение размера процентной ставки по Договору в том числе, но не исключительно, в вязи с принятием Банком России решения по повышению учетной ставки; п. 4.2.4. изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении кредитора»;
о признании ничтожной сделкой договоров поручительства ...П-1 от ... г. заключенного между ... Донецкого отделения ... и Т и ...П-2 от ... г., заключенного между ... Донецкого отделения ... и К, с применением последствий недействительности сделки к данным договорам; исключить К из числа истцов по настоящему иску.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что включением в кредитный договор п. 4.2. о праве банка в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика, увеличивать размер процентной ставки, нарушены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 29 ФЗ от ... г. ... «О банках и банковской деятельности», а также ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ... г. ... «О защите прав потребителей». Заемщиком и поручителем выступило одно и то же лицо - индивидуальный предприниматель Т и Т как физическое лицо, что недопустимо в соответствии со ст. 361 ГК РФ. Поручитель К при заключении сделки обязалась отвечать общим имуществом супругов, а согласие второго супруга на заключение договора не было получено. По этим основаниям договоры поручительства являются ничтожными, правовых последствий не порождают и не могут быть реально исполнены.
Решением Донецкого городского суда ... от ... г. исковое заявление О «А коммерческий сберегательный банк РФ» в лице представителя ... Донецкое отделение ... к Т, Кне о взыскании долга удовлетворено.
С Т, Кны в пользу О «А ... Донецкое отделение ... взыскана солидарно сумма долга в размере 8641 709 рублей.
С Т, Кны в пользу О «А ... Донецкое отделение ... солидарно взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки ...... расположенный по адресу: ..., ..., ... .... Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости на момент реализации недвижимого имущества.
В удовлетворении встречных исковых требований Т, К к О «А коммерческий ... Донецкое отделение ... о признании частично недействительным договора ... от ... г. об открытии невозобновляемой кредитной линии; о признании ничтожными договоров поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... г. решение Донецкого городского суда ... от ... г. в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В части взыскания судебных расходов решение изменено, взыскана государственная пошлина с Т, К по 10000 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
....
В судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в части обращения взыскания на заложенное имущество стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости имущества по залоговой оценке.
Суд полагает, что в этой части требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку решение от ... г. о взыскании суммы долга с Т, К вступило в законную силу подлежат удовлетворению и требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление О «А ... - Каменкое отделение ... к Т, Кне в части обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки ...И-1 от ... г.: .... Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... - 9565090,76 руб. (девять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч девяносто рублей 76 копеек); земельного участка общей пл. 842,64 кв.м., кадастровый номер ... расположенного по адресу: ..., ..., ... ... - 354955,92 руб. (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 92 копейки).
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Донецкого городского суда В.П. Кузнецов