Решение
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 23 июня 2010 г.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.П.,
с участием представителя истца О ... - Каменское отделение ... К1, представившей доверенность ... от ... г.
ответчика (истцов): Т,
при секретаре судебного заседания Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О ... Донецкое отделение ... к Т, Кне о взыскании долга, по встречным исковым заявлениям Т, К к О ... о признании частично недействительным договора ... от ... г. об открытии невозобновляемой кредитной линии; о признании ничтожными договоров поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г.,
у с т а н о в и л:
Филиал ... Донецкое отделение ... обратился в Донецкий городской суд с иском к Т, К о взыскании долга и в обоснование своих требований пояснил, что ... г. между акционерным ... предпринимателем Т заключен договор ... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) о предоставлении кредита в сумме 6500000 рублей на срок по ... г. под 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г. поручителями по которым выступали физические лица Т, К Кроме того, ... г. заключен договор ипотеки ...И-1 в соответствии с которым в качестве исполнения обязательств по кредитному договору индивидуального предпринимателя Т, залогодатель К передала в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности. В соответствии с платежными поручениями ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г. предоставлен кредит в сумме 6500000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП Т Заёмщик ИП Т принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате на нее процентов, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором: снижение размера ссудной задолженности по графику, согласно п. 2.6. кредитного договора в следующем порядке: с ... г. по ... г. 6500000 рублей; с ... г. по ... г. 5200000 рублей; с ... г. по ... г. 3900000 рублей; с ... г. по ... г. 2600000 рублей; с ... г. по ... г. 1300000 рублей; ежемесячное погашение процентов за пользование кредитными средствами п. 2.8. кредитного договора; внесение платы за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту одновременно с уплатой процентов п. 2.9. кредитного договора; внесение ежемесячной платы в размере 1921,03 руб. за неисполнение условий в части страхования имущества (п.5.3. кредитного договора); уплата неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, обслуживание кредита (п. 2.11 кредитного договора). Поручители Т, К в свою очередь приняли на себя обязательства (п. 2.1. договора поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г.) отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору ИП Т Одновременно представив банку право требовать с них досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3. договора поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г.). ИП Т нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения процентов за пользование кредитом и ежемесячного внесения платы в размере 1912,03 рублей за неисполнение заемщиком условий в части страхования имущества (п. 5.3. кредитного договора). Так ... г. в нарушение п. 2.8. кредитного договора ИП Т не уплатил начисленные проценты за февраль. Платеж в погашение образовавшейся задолженности последовал лишь ... г., что подтверждается выпиской по счету ... Начиная с ... г., ИП Т прекратил производить дальнейшее погашение процентов и ежемесячное внесение платы в размере 1912,03 руб. за неисполнение условий в части страхования залогового имущества. Хронология производимых Т платежей подтверждается выписками по ссудному счету .... Банком в адрес должника Т, а также поручителя и залогодателя К направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ... от ... ..., поручитель и залогодатель в срок, предусмотренный требованием, погашения долга в добровольном порядке не произвел. На момент предъявления исковых требований задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: 6500000 руб.- основной долг, 381632,06 руб.- проценты, 14348,53 руб. - неустойка, 4380,82 руб. - плата за обслуживание кредита, 53536,92 руб. - плата за неисполнение условий в части страхования залогового имущества, итого 6953718.33 руб.
Согласно уточнённому расчёту цены иска по состоянию на ... г. задолженность составляет: 6500000 руб. (основной долг) + 401397,26 руб. (проценты) + 68181,14 руб. (неустойка) + 4665,75 руб. (плата за обслуживание кредита) + 53536,92 руб. (плата за неисполнение условий в части страхования залогового имущества) = 7 027 780,09 руб.
Т и К обратились со встречными исковыми заявлениями:
о признании частично недействительным договора ... об открытии невозобновляемой кредитной линии от ... г., заключено между ... Донецкого филиала ... и ИП Т на сумму 6 500 000 руб., в части необоснованного указания в гл. 4 «Права и обязанности Кредитора» п. 4.2. «Кредитор имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомления заемщика производить: п. 4.2.1. увеличение размера процентной ставки по Договору в том числе, но не исключительно, в вязи с принятием Банком России решения по повышению учетной ставки; п. 4.2.4. изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки и/или установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается, вступает в силу с даты, указанной в соответствующем уведомлении кредитора»;
о признании ничтожной сделкой договоров поручительства ...П-1 от ... г. заключенного между АК СБ РФ в лице филиала АК СБ РФ Донецкого отделения ... и Т и ...П-2 от ... г., заключенного между АК СБ РФ в лице филиала АК СБ РФ Донецкого отделения ... и К, с применением последствий недействительности сделки к данным договорам; исключить К из числа истцов по настоящему иску.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что включением в кредитный договор п. 4.2. о праве банка в одностороннем порядке, без оформления дополнительного соглашения с уведомлением заемщика, увеличивать размер процентной ставки, нарушены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 29 ФЗ от ... г. ... «О банках и банковской деятельности», а также ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ... г. ... «О защите прав потребителей». Заемщиком и поручителем выступило одно и то же лицо - индивидуальный предприниматель Т и Т как физическое лицо, что недопустимо в соответствии со ст. 361 ГК РФ. Поручитель К при заключении сделки обязалась отвечать общим имуществом супругов, а согласие второго супруга на заключение договора не было получено. По этим основаниям договоры поручительства является ничтожными, правовых последствий не порождают и не могут быть реально исполнены.
...
С Т, Кны в пользу О ... Донецкое отделение ... взыскана солидарно сумма долга в размере 7027 780,09 рублей.
С Т, Кны в пользу О «... - Донецкое отделение ... взысканы солидарно судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки ...И-1 от ... г.: незавершенное строительством здание животноводческого комплекса, литер АА1. 1 - этажное, общей пл. 533,1 кв. м. расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...; земельный участок общей площадью 9359,87 кв. м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости на момент реализации недвижимого имущества.
В удовлетворении встречных исковых требований Т, К к О ... Донецкое отделение ... о признании частично недействительным договора ... от ... г. об открытии невозобновляемой кредитной линии; о признании ничтожными договоров поручительства ...П-1, ...П-2 от ... г. отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от ... г. решение Донецкого городского суда ... от ... г. в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В части взыскания судебных расходов решение изменено, взыскана государственная пошлина с Т, К по 10000 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
...
В судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в части обращения взыскания на заложенное имущество стороны пришли к соглашению об установлении начальной продажной стоимости имущества по залоговой оценке.
Суд полагает, что в этой части требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку решение от ... г. о взыскании суммы долга с Т, К вступило в законную силу подлежат удовлетворению и требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление О ... - Каменское отделение ... к Т, Кне в части обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки ...И-1 от ... г.: незавершенное строительством здание животноводческого комплекса, литер АА1. 1 - этажное, общей пл. 533,1 кв. м. расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...; земельный участок общей площадью 9359,87 кв. м., кадастровый номер ... расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: незавершенного строительством здания животноводческого комплекса, литер АА1. 1 - этажное, общей пл. 533,1 кв. м. расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... - 4130000 руб. (четыре миллиона сто тридцать тысяч рублей); земельного участка общей площадью 9359,87 кв. м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... 0 (ноль) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Донецкого городского суда В.П. Кузнецов