РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 23 июня 2010 г.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
истца А;
его представителя - адвоката Донецкого филиала ... коллегии адвокатов Прохорова Е.А., представившего удостоверение ..., выданное УФРС по ... ... г. и ордер ... от ... г.;
ответчиков: А Алексея Александровича, А4, С Ильи Сергеевича;
третьих лиц: Ф, А1;
при секретаре судебного заседания Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к А ... А4, С ..., Муниципальному Учреждению ...» о признании недействительным договора приватизации,
у с т а н о в и л:
А обратился в суд с исковыми требованиями признать незаконным договор от ... г. на передачу квартиры ... дома ... квартала 12 ... области в собственность А, А4 и С;
установить доли в праве собственности на спорную квартиру лицам, права которых были нарушены в виде: А 6/18; А ... - 4/18; А1 - 3/18; Ф -3/18 доли в праве общей собственности на квартиру ... дома ... квартала 12 ... области;
взыскать с А ... в пользу А компенсацию за проданную квартиру в размере стоимости 6/18 долей.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. ... г. отец истца - А ..., мать - А, бывшая жена - А (ныне Ф) ... и брат А ... обратились с письменным заявлением на имя главы Администрации ... области с просьбой о приобретении в общую совместную собственность квартиру ... в ... квартала 12 ... области. ... г. был составлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно договору, владельцем квартиры был указан А3 После смерти А3 ... г. собственность квартиры по наследству перешла к А После смерти А ... г. собственниками квартиры по наследству стали: А ... в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и А в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ... г. А ... обратился в мировой суд ... области с иском о признании договора приватизации ... ... в 12 квартале ... области недействительным. ... г. решением мирового судьи судебного участка ... ... области договор приватизации был отменен по основаниям несоответствия его требованиям закона. При этом суд установил, что нарушением закона являлось непризнание владельцами квартиры А2, А, А, А ... и А1. На основании решения мирового судьи судебного участка ... ... области были отменены регистрации права собственности на спорную квартиру. Отменяя договор приватизации, суд принял меры к восстановлению прав лиц, имевших право на долю собственности в спорной квартире. Решение суда исполнено не было. Вместо определения долей на спорную квартиру, А Алексей Александрович провел повторную приватизацию с другим кругом лиц. При этом лица, в защиту которых выступил суд, снова были лишены своего права на долю в собственности. В настоящее время квартира принадлежит Б и Б1, которые явились добросовестными приобретателями спорной квартиры. Восстановить нарушенные права истца, не нарушая при этом прав третьих лиц возможно только при выделении долей каждому собственнику, имевшему место на долю в спорной квартире по решению мирового судьи судебного участка ... ... области от ... г. с выплатой компенсации пропорционально доли в собственности на квартиру. Поскольку на приватизацию квартиры имели право шесть человек, то за А3, А, Ф, А1, ответчиком А и истцом изначально должно было быть закреплено по 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. После смерти А3 его доля перешла к А и стала составлять 2/6 доли в праве общей собственности. После смерти А истцу перешло 2/3 доли её имущества, а ответчику А 1/3 доли её имущества, таким образом, у истца должно было быть 4/18 доли в праве собственности на спорную квартиру. Поскольку ответчик А самовольно распорядился общим имуществом, необходимо взыскать с него компенсацию за стоимость 4/18 долей квартиры ... ... в ... ... области.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что на момент приватизации квартиры ... в доме ... квартала 12 ... области в ней проживали и были прописаны его родители А ..., А, несовершеннолетний брат А ..., бывшая жена - А (ныне Ф) ... и сын А1. Истец в то время служил в армии. После смерти отца в 1997 г. истец, его брат А и сестра А5 в наследство не вступали. В 1994-1996 г.г. истец работал на Шпицбергене и решил купить квартиру в том же подъезде. Деньги он оставил матери и та с его согласия оформила договор купли-продажи квартиры ... на себя. После смерти матери в наследство на квартиры ... и ... вступили он и брат - А .... С отказалась от наследства. В судебных заседаниях по иску А Алексея о признании договора приватизации недействительным он не участвовал, т.к. находился в Москве и не мог приехать. Его интересы представляла сестра А5. О результатах рассмотрения дела сестра сообщила, сказала, дело проиграли и его лишили доли. Решение сестра не обжаловала. Копии решения у него не было. Вернулся в ... он примерно в 2003 г. О том, что А Алексей приватизировал квартиру и затем её продал, он не знал, хотя жил в квартире ... в том же подъезде. Видел, что из квартиры ... перевозят вещи, но не придал этому значения. С братом не общался около 8 лет. О продаже квартиры ... узнал в 2010 г.
Ответчики просили в иске отказать, пояснили, что в 2003 году решением суда договор приватизации квартиры ... признан недействительным. В судебном заседании присутствовали А5, она представляла интересы А, Ф, А1, нотариус, представитель МУ ...» и администрации ..., а также представитель регистрационной службы. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. После этого в квартире ... были зарегистрированы А Алексей, его жена А4 и ее сын С Квартиру приватизировали и родственники знали об этом. В договоре приватизации от июня 2003 г. нарушений нет, и оснований признавать его недействительным - нет. В декабре 2003 г. квартиру продали, перед этим давали объявление в газету. Квартиру продали, так как невозможно было жить в одном подъезде с А.
Представитель МУ ... в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил.
Третьи лица Ф и А1 предложили постановить решение на усмотрение суда.
Третьи лица Б и Б1, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Свидетель А5, допрошенная по ходатайству истца, пояснила, что принимала участие в гражданском деле о признании недействительным договора приватизации квартиры ... в качестве представителя А, поскольку он находился в .... В телефонном режиме сообщала А о ходе дела. Решение не обжаловала, т.к. проконсультировалась с адвокатом и начала заниматься квартирой .... Она вызвала брата из ..., чтобы он зарегистрировался в квартире ..., поскольку она была расприватизирована, и в ней должны были все зарегистрироваться. А приехал на сутки, но ничего решить не смог.
Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ... г. квартира ... в ... в 12 квартале ... приватизирована А3. В качестве членов семьи приобретателя указаны А2 и А л.д. 7-8).
Решением мирового судьи судебного участка ... ... области от ... г. А ... восстановлен срок исковой давности для подачи искового заявления и признания сделок недействительными по его иску к Администрации ..., РО, А, нотариусу ..., РО Р, учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимость, Ф, А1, МУ ...» ..., РО по договору на передачу квартир в собственность граждан от ...г., свидетельства о праве на наследство по закону А, свидетельства о праве на наследство по закону А и истца, а также свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество;
признан недействительным договор на передачу квартиры ..., ..., квартала 12, ... области в собственность А3 от ...г. по основаниям несоответствия его требованиям закона;
признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ...г. А нотариусом ..., РО, зарегистрированное в БТИ И.09.1998 г.;
отменена регистрация права собственности БТИ ..., РО от ...г. на квартиру ..., ..., квартала 12, ..., РО по свидетельству о праве на наследство по закону от ...г., выданному нотариусом Р на имя А;
признано недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ...г. нотариусом ..., РО на 1/3 долю А ... и 2/3 доли А на квартиру ...,д.14, 12 квартала, ... РО;
признаны недействительными Свидетельства о госрегистрации права на 1/3 долю А Алексею Александровичу и на 2/3 доли А на квартиру ..., ..., 12 квартала, ..., РО, выданные учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимость ... л.д. 9-11).
Упомянутое решение вступило в законную силу и согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
... г. между Администрацией ... области с одной стороны и А ..., А4, С ... ... с другой стороны заключён договор на передачу в собственность квартиры ... дома ... квартала 12 ... области л.д. 13-14).
... г. А4, А и С продали квартиру ... дома ... квартала 12 ... области Б и Б1, право собственности которых по 1/2 доле зарегистрировано ... г. л.д. 37-39).
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты права истца А пропущен.
Так, из материалов гражданского дела ... по иску А ... о признании недействительным договора о приватизации от ... г. следует, что интересы ответчика А представляла на основании доверенности А5 л.д. 62). Кроме неё в судебном заседании присутствовали Ф и А1, лица, чьи права затрагивались судебным решением. Из показаний свидетеля А5 следует, что о принятом мировым судьёй решении о признании договора приватизации, свидетельств о регистрации права недействительными она сообщала своему доверителю.
В силу ст. 2 Закона РФ ... от ... г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В июле 2003 г. в квартире ... дома ... квартала 12 ... области проживали и были зарегистрированы А ..., А4 и С, которые и воспользовались своим правом на приватизацию.
Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Доводы истца о том, что о приватизации квартиры ответчиком и последующей её продаже он узнал в 2010 г. суд отклоняет. О принятом судебном решении о признании договора приватизации недействительным истец знал. В 2003 г. истец выказывал намерение зарегистрироваться в спорной квартире, но не сделал этого, на протяжении 7 лет за защитой своего права не обращался. Проживал истец в том же доме и в том же подъезде, в котором расположена спорная квартира, никаких действий по получению сведений относительно квартиры ни он, не предпринимал.
При таких обстоятельствах оснований к признанию недействительным договора от ... г. на передачу квартиры ... дома ... квартала 12 ... области в собственность А, А4 и С; установлении долей в праве собственности на спорную квартиру лицам, права которых были нарушены; взыскании с А ... в пользу А компенсации за проданную квартиру в размере стоимости 6/18 долей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска А о признании незаконным договора от ... г. на передачу квартиры ... дома ... квартала 12 ... области в собственность А, А4 и С; установлении долей в праве собственности на спорную квартиру лицам, права которых были нарушены; взыскании с А Алексея Александровича в пользу А компенсации за проданную квартиру в размере стоимости 6/18 долей - отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Донецкого городского суда В.П. Кузнецов