РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
Судья Донецкого городского суда ... ФИО0, с участием:
истца ФИО1;
ответчицы ФИО2;
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 12 423,08 рублей и в сумме 9 225 рублей, а также взыскании судебных расходов.
Определением Донецкого городского суда от Дата обезличена г. гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. Дата обезличена ... городским судом ... с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма 106 640 рублей, из них: долг в размере 50 000 рублей; проценты за несвоевременную уплату долга в размере 54 000 руб.; 2 640 рублей - возврат госпошлины, а также взыскана сумма 89 400 рублей, из них: долг в размере 30 000 рублей и проценты за несвоевременную уплату долга в размере 59 400 руб. Решение вступило в законную силу Дата обезличена г. и выданы исполнительные листы на принудительное взыскание с ответчика указанной суммы. Поскольку до настоящего момента ФИО2 пользуется денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклоняется от их возврата, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию проценты.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснила, что понимает, что по закону должна ФИО1 деньги, но свой долг вернула, хотя расписок об этом не взяла. О том, что решение Донецкого городского суда от Дата обезличена г. ФИО4 обжаловал знала, но о дне слушания уведомлена не была. Копию определения судебной коллегии получила только в 2009 г., в надзоре не обжаловала. Сумму долга до декабря 2009 г. не погашала. В декабре 2009 г. в счёт погашения долга направила ФИО1 почтовым переводом 200 рублей, но перевод вернулся, поэтому больше деньги не посылала. В отношении неё ещё 4 исполнительных производства, поэтому всю сумму погасить не сможет, платит насколько позволяет заработная плата.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Решением Донецкого городского суда от Дата обезличена г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1. С ответчицы ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа от Дата обезличена г. в размере 30 000 рублей, проценты на несвоевременную уплату долга в размере 59 400 рублей, а всего 89 400 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании со ФИО2 долга и процентов по другому договору займа от Дата обезличена г. отказано л.д. 8-9).
Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. решение Донецкого городского суда от Дата обезличена г. в части отказа ФИО1 в удовлетворении иска отменено. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 50 000 рублей долга, 54 000 рублей процентов по нему, 2640 рублей в счёт возврата госпошлины л.д. 10-11).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вступившими в законную силу Дата обезличена г. судебными актами установлено, что ФИО2 по договорам займа получила от ФИО1 Дата обезличена г. 30 000 рублей под 4% месячных и 50 000 рублей под 6% в месяц. Судебными решениями со ФИО2 сумма долга и проценты взысканы, при этом действие договоров не прекращено. Задолженность ФИО2 перед ФИО4 до настоящего времени не погашена.
Таким образом, денежные средства ФИО1 до настоящего времени находятся в пользовании ФИО2 и она уклоняется от их возврата с Дата обезличена г., т.е. со дня вступления в законную силу судебных решений.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С представленным истцом расчётом суд соглашается: проценты за пользование денежными средствами исходя из суммы долга 50 000 рублей составляют 12 423 руб. 08 коп.; исходя из суммы 30 000 рублей - 9 225 рублей, а всего 21 648 рубль 08 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 865 руб. 92 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 21 648 рубль 08 коп.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 865 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Донецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Донецкого городского суда ФИО0